La Red de propaganda mediática, que funciona mediante filtraciones interesadas, siempre con el mismo patrón, nos hace creer a los españoles que los burros vuelan, que los controladores arruinan Aena, que Rubalcaba es un genio, no un sinvergüenza, y que ZP es un acontecimiento interplanetario, en vez de un gobernante incapaz sólo especializado en engañar sonriendo.
El País recibe una filtración, las radios y televisiones rebotan la noticia, hasta que llega a todos los españoles con visos de verdad y realidad. Todo el mundo habla de “lo que toca” en cada momento: “Los Trajes de Camps”, de la Operación Puerto, (desde hoy, de Marta Domínguez), mientras nadie habló o habla de Mercasevilla, Chaves y su hija, Zarrías y su votación a cuatro manos, publicada y vista por todo el mundo… El tal Zarrías ha sido promocionado (no juzgado y condenado) y ahora ejerce de agitador calumniador contra los Controladores, a los que ya se les ha quitado la presunción de inocencia, mientras lospresuntos culpables de Aena y el Gobierno sonríen triunfadores, decretando la Alarma. Durante unos días nadie habla de la ruina en que estamos, donde nos ha llevado un mal gobierno insano, ni se habló de la Caja de Ahorros de Castilla la Mancha, ni del Señor Moltó, ni del gran Pepe Bono, el inconmensurable católico “sui generis”, ni del Carmel y Mas, ni del Palau precioso, fundado por Mollet y el valenciano Vives.
Se lanza una mentira, se convierte el agua en vino (la química es inmensa, diría Rubalcaba) y a partir de esa trasmutada realidad, obra de propaganda, se argumenta y razona tan bien, masivamente, que hasta los dirigentes del PP se lo tragan y muchos periodistas y contertulios dignos acaban comulgando con ruedas de molino: es la hazaña perfecta del químico más sabio.
Ejemplo práctico:
Caso Controladores. Se difunde que han paralizado caprichosamente el espacio aéreo. Lo que parece documentado y hay que averiguar, antes de juzgarlos a todos, hartos de las mentiras del Ministro Blanco, es si el espacio aéreo lo cerró realmente Aena. Si el verdadero problema es Aena, arruinada por la mala gestión del Gobierno y si el Estado de Alarma es un abuso de poder, premeditadamente urdido. Y se vuelve a presumir una culpabilidad que hay que probar.
No es nada nuevo que la mayoría de medios de comunicación de este país me producen arcadas, su sectarismo, su mensaje políticamente correcto, su falsa moral y su evidente diferenciación entre víctimas, catalogándolas en víctimas de primera y de segunda, me ponen enfermo.
El caso que hoy nos ocupa es uno de esos ejemplos que destila falsedad, hipocresía y una total falta de responsabilidad a la hora de lo que debería ser informar.
El motivo de querer mostrar a la acusada como la víctima,no es otro que los recurrentes malos tratos, que en este país debe ser que dan patente de corso para cometer lo que a uno le apetece.
La acusada y sus hijos han declarado que su madre sufría constantes malos tratos, aunque en la declaración de los hijos, estos aseguran que nunca presenciaron malos tratos físicos, aunque si insultos y descalificaciones del padre hacia la madre, trato que por lo visto era habitual.
Con la propia declaración de los hijos podemos entender que solo están demostrados los malos tratos Psicológicos, y que no se puede demostrar que el asesinado, José Antonio Gil Silva, de 77 años de edad, maltratara físicamente alguna vez a la acusada.
Se puede afirmar con toda rotundidad que esta mujer ha mentido en su declaración,ya que el informe forense indica que la trayectoria de la cuchillada es lateral y hacia abajo, lo que corresponde a clavar un cuchillo desde arriba, y no como pretende que creamos que se produjo al caer la victima sobre ella. No quitando la seriedad que tiene el tema, solo le faltó añadir como en el chiste del gitano, “si señor juez, la víctima se tropezó y se cayó encima del cuchillo, y asin, 19 veces”.
Está claro que la víctima no era un buen marido y que había hecho pasar un infierno a su mujer ya sus hijos, pero lo que no podemos hacer es justificar es el asesinato de este. En este país se ha facilitado la denuncia de los malos tratos hasta rayar en la ilegalidad y la discriminación, por lo que el camino de esta mujer tendría que haber pasado por el divorcio previa denuncia a su marido, todo lo demás que queramos defender es fruto de la manipulación, la demagogia y el sentido de impunidad que han alcanzado muchas mujeres.
No podemoscondenar la pena de muerte a asesinos y terroristas, y en muchos casos hasta la cadena perpetua, y luego aplaudir y victimizar a quien quita la vida a otra persona de manera totalmente injustificada e innecesaria.
La izquierda madrileña y más concretamente la de Leganés, ha sido pillada en un burdo intento de manipulación para terminar con el que puede ser el nuevo Alcalde de Getafe el próximo mes de mayo.
El escándalo saltó hace una semana desde los típicos panfletos que abundan en los municipios gobernados por la izquierda. Concretamente el “periódico” de tendencia pro socialista,Ahora Leganés, es el que se dedicaba a hacer el trabajo sucio para intentar terminal con el rival de una manera asquerosa, basándose en la mentira y la manipulación.
Según afirmaba este panfleto, Jesús Gómez, portavoz del PP en el ayuntamiento de Leganés y candidato a la alcaldía, afirmaba que "Habría que desposeer a los padres comunistas de la tutela de sus hijos". Esta mentira no tardó en trasladarse a algunos medios nacionales gracias a un oportuno teletipo que emitió Europa Press, que como veremos no se molestó en contrastar la información.
El engaño consistía en cortar una frase de las 23 páginas que Jesús Gómez había escrito en el año 2001 en Ilustración Liberal y no en Libertad digital como afirmaban estos panfletos, articulo que llevaba el título de “Los principios de la legislación española sobre la educación".
"Si concedemos al Estado la suprema capacidad de decidir los límites de la libertad religiosa, lo que es una "secta", y lo que constituye una educación "integral", habremos entronizado el despotismo. Por el mismo expediente, habría que desposeer a los padres comunistas de la tutela de sus hijos, por pertenecer a la secta más criminal que la Historia jamás haya visto y por inculcar a sus hijos una representación teórica de la realidad absolutamente falsa que les provocará en el futuro serios problemas de adaptación social y un agudo sentimiento de infelicidad; y acto seguido enviar a estos niños (y a los padres también) sin pérdida de tiempo a un "campo de reeducación"-
Como es habitual desde IU se piden responsabilidades a Esperanza Aguirre, responsabilidades de algo que no dijo ella, pero lo más gracioso, que no dijo nadie. Estos son los movimientos que finalmente se vuelven contra quienes los utilizan. Es por ello que animo a los lectores a dejar comentarios en el panfleto que lanzó el bulo, y también en Europa Press, entre todos hay que demostrar que la gente no es idiota.
Son varias las veces que en este blog hemos criticado al programa de Antena 3 Espejo Público, y más concretamente a su sectaria, catalanista y feminista presentadora, Susana Griso, al igual que su perrillo faldero Albert Castillón.
Antena 3 afirma en la propia web del programa que “Susana Griso sigue una temporada más al frente de Espejo Público para traernos toda la información de la mano de los mejores colaboradores”, además describe brevemente a Susana Griso de la siguiente manera, “Licenciada en Ciencias de la Información por la Universidad Autónoma de Barcelona en 1992. Nace en octubre de 1969 en la ciudad condal. Está casada y es madre de dos hijos. Considerada como una de las mejores presentadoras de informativos, conduce el magazine matinal Espejo Público desde 2006”.
Pero aquí estamos nuevamente para negar la mayor y afirmar que Antena 3 ha recorrido un largo camino para posicionarse al lado de las principales cadenas basura, y Susana Griso es un sectaria catalanista que no informa, ya que se limita a deformar la información a su antojo, utilizando el medio para forjar en el publico la opinión que le interesa.
Para muchos puede parecer que esta es mi opinión pero que no hay nada que pruebe que es así, aunque hoy voy a demostrar que se equivocan. Como pruebas aportaré el maravilloso trabajo de investigación hecho por un blogger, que deja con el culo al aire a la sectaria, su programa y la propia cadena.
Todo comienza con uno de los “debates” diarios que se producen en el programa de la Griso, en un aparatado llamado La Comunidad, y que se ve a la legua que es otros de los habituales formatos basura para crear polémica. En concreto el día 14 de septiembre se “debatía” sobre la seguridad en los encierros, “debate” en el que se contó con la presencia de tres conocidos corredores habituales (profesionales, o expertos, los llamaron allí),además del “publico” que habitualmente también participa.
La polémica estalla cuando los corredores profesionales desconfían de uno de los que afirma ser corredor de encierros, y que además de no acompañarle su forma física, es al que el programa le deja las intervenciones más extensas, intervenciones en las que se cuentan verdaderas burradas, tales como que, “Yo, siempre que salgo a correr, bebo... un par de minis... de kalimotxo” o “prefiero los encierros nocturnos a los que se hacen de día, y mejor si los toros eran negros, porque al no verlos andas con el miedo... “, aunque también a indicaciones de Susana Griso , queasocia encierro y alcohol porque es una fiesta, y “la fiesta es lo que tiene...”, este individuo que se hacía llamar el “Niño”, afirmaba con rotundidad que a él nunca le habían echado de un encierro, menospreciándose así los controles policiales.
Ante tales sospechas, desde varios foros de corredores de encierros y desde un blog comenzaron a investigar, descubriendo que sus sospechas eran fundadas, y que tanto como ese individuo que se hacía llamar “El Niño” así como otro individuo del público, no eran otra cosa que figurantes fichados por la cadena para crear opinión y desvirtuar los encierros, que evidentemente era lo que pretendían la Griso y Castillón, que atacaban a los corredores con fiereza.
A la Izquierda imagen del progre que se hizo pasar por corredor, a la derecha su intervención en el mismo programa como punk.
A la Izquierda imagen del progre que se hizo pasar por publico contrario a la fiesta, a la derecha su intervención en el mismo programa como gótico.
"Los contertulios acuden a dar su opinión libremente. No hay guiones. Si en un programa alguien va como un "siniestro" y en otro ya no viste así, será que ha cambiado de forma de ser. Cada uno opina lo que quiere. No hay manipulación alguna"
"Si el invitado miente o no, no es responsabilidad del programa. No podemos hacer de detectivos con todos los que vienen a dar su opinión"
Lo dicho, la caradura de esta nueva cadena basura no tiene límites, y en el blog que ha efectuado esta investigación podréis ver todas las pruebas, entre las que se encuentran las capturas de pantalla de los Facebook de los que intervinieron en el “debate”, donde se aprecia como pedían 2 días antes del programa en cuestión, que se buscaba actor a actriz sin reparos a salir en programa de televisión, y como se apuntaba al llamamiento “el Niño”. Las capturas continúan en días posteriores destapando el pastel que la cadena se niega a admitir.
La izquierda mediática sigue intoxicando sobre la agresión a Herman Tertsch, cosa que era de esperar viendo de donde provienen las intoxicaciones, Público y La Sexta.
Sin que se haya aclarado el verdadero sentido de la agresión al periodista y sin que la policía se haya pronunciado al respecto, ya afirman que se trata de una agresión típica de bar, apuntando a la embriaguez de Herman Tertsch. Evidentemente estos medios pasan por alto que la detención la ha efectuado la UDYCO, que solo interviene en delitos de drogas y de crimen organizado. En concreto ellos afirman actuar en los siguientes delitos:
Tráfico ilegal de drogas, blanqueo de dinero, delitos económico-financieros, tráfico ilícito de seres humanos, tráfico ilícito de personas, tráfico ilícito de bienes culturales, tráfico ilícito de vehículos, tráfico ilícito de armas y explosivos, tráfico ilícito de material nuclear, falsificación de moneda, otros delitos graves.
Atrás quedan ahora las acusaciones que se hacían desde los mismos medios, en las que se ridiculizaba al periodista y se afirmaba que las lesiones eran fruto de una caída contra un taburete al estar en estado de embriaguez.
Los blogs afines han reproducido la consigna de Público y se movilizan pidiendo responsabilidades a Esperanza Aguirre por unas declaraciones que nunca realizó, pero que se llevan extendiendo en la izquierda como si de una realidad se tratase, cosa normal por otra parte, ya que estamos acostumbrados a las tergiversaciones y manipulaciones de la izquierda, en las que siempre intentan mostrarse como víctimas.
Para aclarar lo que dijo Esperanza Aguirre, nada mejor que escuchar lo que verdaderamente dijo en el siguiente video, aunque os adelanto el sentido de sus declaraciones.
Esperanza Aguirre se limita a condenar la agresión, y termina haciendo referencia a la agresión moral que le propinó Wyoming a Tertsch, al que no señala como instigador, lo señala como agresor moral.
Para terminar os dejo con más Información sobre el detenido, que algunos con quien sabe que intereses, nos lo intentan mostrar como de ideología contraria a la izquierda. Cabe destacar que el agresor es natural de Bilbao, y podemos ver un mensaje que dejó en el blog de Andrés Pajares, en el que destaca que está escrito en mayúsculas y con la K característica de los adolescentes y de la izquierda. A continuación tenéis toda la información y los enlaces.
Ramón Narváez Gandarias, de 46 años y natural de Bilbao. El detenido es empresario de un local flamenco, El Bar, radicado en el número 80 de la madrileña calle Lagasca, donde también se encuentra domiciliada su empresa, Abarote S.L.
Este individuo ya ha tenido diferentes encuentros con la justicia, entre los encontramos varios en internet.
En enero de 2008 denunció por lo penal a Manuel Tuero, director general de Calidad, Control y Evaluación Ambiental del Ayuntamiento de Madrid; y a Miguel Ángel García Jodar, técnico de Medio Ambiente. Ambos de la Concejalía que dirigía y dirige Ana Botella.
Les acusaba de prevaricación, cohecho y tráfico de influencias. El motivo: su local había sido precintado el 31 de diciembre del año anterior porque se sobrepasaban los límites de ruido por "voces y música", mientras que Narváez alegaba entonces en las páginas de El Mundo que "era imposible porque el aparato estaba apagado y hay un tacómetro que lo demuestra".
Lo curioso del caso es que el propietario del local apuntaba directamente como muñidora del precinto a la archiconocida ex concursante de Gran Hermano Aída Nízar, que hacía un año se había instalado en un loft justo al lado. Ella y el propietario del bar tuvieron sus más y sus menos durante mucho tiempo, y según Narváez en varias ocasiones le había amenazado con mandarle a sus "amigos del PP".
Hechos: «Mantener dos ponys y dos caballos de monta, el día 20 de septiembre de 2004, sin agua ni comida a su alcance, a la intemperie y atados con una cuerda de un metro de longitud, impidiendo su movilidad, uno de los caballos en estado famélico y con un herida en la extremidad posterior izquierda».
Está visto que el gobierno nos toma por tontos a todos, tanto a sus votantes como a los que no lo somos.
Muchos somos losque estábamos expectantes sobre las noticias concernientes a la grabación del chivatazo que apareció por arte de magia en el cajón de Garzón; pero mi interés no era porque tuviese la seguridad de que en ella veríamos que funcionarios policiales, pusieron el móvil en manos del etarra para que recibiese el chivatazo; mi interés se centraba en saber el tipo de manipulación que nos encontraríamos en la grabación.
Cualquiera entenderá, que tenga bastante recelo respecto a una grabación que en un principio no existía, y que después de más de 3 años, nos enteramos que desde el primer día está en manos del juez estrella.
Ante esta situación, podríamos encontrarnos con que la cinta nunca existió, por lo que estaríamos ante un montaje creado para tal efecto, o podríamos encontrarnos ante la más burda manipulación de la misma; que es lo que finalmente ha sucedido.
El video que el juez Garzón ha mostrado a las partes, sufre dos cortes en los momentos clave de la misma, uno de una duración de 3 minutos y el otro de 16 segundos.
Dignidad y justicia, que es una de las partes personadas en este proceso, solicitó ayer al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, que no archive esta investigación y que sea asumida por la Guardia Civil.Destaca en su escrito de alegaciones a la petición de archivo formulada por la Fiscalía, que "de este vídeo no se ha podido sacar nada concluyente para el esclarecimiento de los hechos" por la "existencia de dos cortes en la imagen del vídeo".
El primero afectaría, teniendo en cuenta el desfase horario de tres minutos que tenía el reloj de la cámara, a la grabación que se realizó entre las 10:52 y 10:55 horas del 4 de mayo de 2006, día en que se iba a desarrollar la operación. El segundo, de 16 segundos, comprendería entre las 11:11:12 horas hasta las 11:11:28. Según el informe de la Fiscalía, la supuesta "filtración" pudo producirse entre las 11:10 y las 12:00 horas.
Debido a esta situación, Dignidad y Justicia ha solicitado a Garzón que cite a declarar a "todo aquel funcionario policial que tuviera encomendada la función de llevar a cabo dicha grabación"
Después de la anterior información, me surgen varias preguntas que paso a plantear:
¿Por qué el juez Garzón, al que no tengo por idiota, no ordenó la investigación que ahora pide Dignidad y Justicia, después de encontrarse esos cortes en la grabación?
¿Cómo aun no está interrogado e imputado el máximo responsable de la custodia y entrega de la grabación?
¿Es la policía la que ha manipulado la grabación antes de entregarla, o la manipulación se ha efectuado después, cuando ya estaba en poder de la justicia?
¿Se perpetró la manipulación, en los más de 3 años de “problemas técnicos” que alegaba el juzgado, para intentar justificar la demora en dar conocimiento de la existencia de la misma?
Ya formuladas las primeras preguntas que me han surgido a bote pronto,apunto el terror que provoca vivir en un país, en que la sospecha sobre los mandos policiales es más que fundada, la sospecha sobre algunos jueces también, como no, la que recae sobre el máximo responsable del Ministerio del Interior, que a estas horas se encuentra “huido”, y las que genera un gobierno que evita dar explicaciones ante tal cumulo de evidencias; lo que confirma que detrás de todo esto, está el mal llamado “proceso de Paz”.
La verdad es que esto no sorprende, ya que en el grupo de desinformación y propaganda progre de Roures es lo normal. Sin ir más lejos hoy mostraremos el video en el que se pilla a la Sexta manipulando descaradamente, aunque ellos saben que su rebaño ni se va enterar, entre otras cosas porque no quieren enterarse.
La manipulación se produce en la emisión de un video con el que pretenden que se vea que los disidentes cubanos están a favor del “concierto” de Juanes y Miguelito Bose, intentando así dejar en evidencia las críticas a ese régimen tan “democrático” y a los desgraciados que acuden a lamerles el culo, lameculos que por cierto se mosquearon ante tantas ordenes de la citada “democracia”.
Para intentar colar la manipulación, sacan a varios individuos de Euskadi – Cuba, que a simple vista y por el nombre debe colar como una organización que disiente del régimen. Pero nada más lejos de la realidad, lo cierto es que se trata de una organización que apoya a la dictadura Cubana sin ningún reparo.
De todas formas después de ver la reacción de su público en otras manipulaciones, entiendo perfectamente que el grupo de Roures no tenga ninguna intención de currárselas un poco. Esto se entiende ante la evidente estupidez, sectarismo y retraso mental de su público
Ahora sin más dilación os dejo que veáis la cagada.
El diario Público en su afán por desinformar sobre el caso de la muerte de Palomino, no se le ha ocurrido otra cosa que publicar una nueva foto que pretendía mostrarnos que Josué era un fascista, concretamente el panfleto de izquierda titula “El saludo nazi de Josué el apolítico”. Como siempre que se miente y se manipula, finalmente se demuestra la verdad, dejando en el más absoluto de los ridículos a quien comete ese tipo de prácticas, siendo más sangrante cuando vierte las falacias un medio que se supone debe informar.
Imagen publicada en Público
Imagen real
Resulta que los “antifascistas” que acostumbran a señalar blancos de otras ideologías, en esta ocasión tapaban cuidadosamente la cara de los que acompañaban al supuesto Josué con la mano en alto (no fuese a ser que alguien los identificase y les pasase algo), pero además difuminaban un poquito la cara del supuesto Josué. Pero no, el verdadero motivo era intentar camuflar en el burdo montaje, que la gente que viajaba en ese autobús era de Europa del este, más concretamente ultras del equipo búlgaro Lokomotiv de Sofía. Ayer mismo aun se podía ver la foto en la siguiente dirección:
Aunque ahora mismo la web experimenta problemas y solo casi no se puede acceder a ningún contenido: si pulsáis en la siguiente dirección:
(http://www.lokomotiv.hit.bg/Info/Glavna/fenove.html) y luego en Skinheads, podréis comprobar que se trata de la dirección de la foto. Pero por si acaso subo la captura de pantalla de la web, junto a la bazofia del titular de Público.
Pincha en la imagen para ampliar
No olvidemos que este periódico lleva haciendo el ridículo y retratándose en este suceso desde que se produjo la muerte de alias el Pollo. Sin ir más lejos el otro día publicaba una foto enviada por los grupos violentos “antifascistas”, con la que pretendía demostrar el talante fascista de Josué. No os comentaré nada, simple mente muestro la foto.
Por último quería rebatir el argumento del “experto policial” que afirmaba que Josué era un Skin-naci por llevar una sudadera de la marca Three Stroke, marca de ropa que es legal, que en su web afirma que es una marca deportiva sin connotaciones políticas, y que además hemos podido ver al cantante del grupo musical Pereza vistiendo un polo de la citada marca. En el siguiente video lo podréis ver, no os preocupes en buscar ya que el video os lo mostrará en un recuadro.
Si tanta razón tiene el “experto policial, ya está tardando en detener al cantante del citado grupo, ya que ha sido razón suficiente para catalogar de fascista a alguien y que la fiscalía pida un aumento de la pena.
En poco tiempo estará la sentencia, y en ella veremos cómo se ha juzgado a una persona por su presunta ideología y no por lo que realmente a sucedido. Por supuesto algunos medios serán responsables directos de una tremenda injusticia.
El sábado pasado se emitía un reportaje sobre la muerte de Carlos Palomino en el programa Informe Semanal, después de visionar el mismo solo lo puedo calificar como un excelente trabajo de manipulación y desinformación el que ha realizado la televisión que se supone es publica, y que según su nuevo y hortera nuncio es la televisión de todos.
Puedo “entender” que la madre de Palomino o de la amiga de este intente vendernos una imagen de sus hijos totalmente falsa, allá ellos con lo que defienden.
Según afirma la madre de la amiga de Palomino, “no quiere que se equiparen los dos extremos ya que unos matan y otros no”, además su hija, que acompañaba a Palomino, nos cuenta una película de ciencia ficción en la que nos narra que “solo llevaban silbatos para hacer ruido y que no portaban ningún arma”.
En las siguientes imágenes podemos ver diferente material requisado a miembros de BAF, en concreto la superior de la derecha corresponde al material que se requisó en la manifestación en “protesta” por la muerte de Carlos Palomino. Las otras dos corresponden a la desarticulación de una banda dedicada al narcotráfico perteneciente a BAF y que operaba en Vallecas, barrio de Carlos Palomino. La última imagen corresponde a Carlos Palomino con una sudadera de BAF. Lo que confirma que las madres de palomino, la testigo protegida y esta, mienten como bellacas intentando justificar lo injustificable.
En el relato con el que comienza el reportaje de Informe Semanal, se les olvida mencionar diferentes matices que se aprecian en el video y que son bastante importantes, matices que se pueden apreciar al analizar el video y que Radix se ha molestado en que los podamos ver.
Sentimos reproducir uno de los tendenciosos vídeos que circulan por el youtube para advertir sobre alguno de los detalles que ningún medio de comunicación menciona, recordamos que en los vídeos no se ve lo que pasa en el exterior del vagón hasta que Josué no sale de allí corriendo. Tampoco hay sonido por lo que no se pueden detectar las posibles amenazas que la turba antifascista profiriera a Josué, en el propio Juicio Josué afirma que le dijeron "De aquí no vas a salir, fascista de mierda"
Segundo 8: Uno de los componentes de la turba antifascista que entra al vagón se pone un puño americano y se queda desafiante mirando a Josué.
Segundo 24: Una de las componentes de la turba antifascista, de estética skinhead, escupe a Josué antes del apuñalamiento.
Segundo 54: Otro antifascista, que no había salido en la primera parte del vídeo ¿Cuántos había realmente? Le ataca por la espalda ¿Con una navaja?
Segundo 66: Se aprecian imágenes del andén y le persigue una turba considerablemente mayor a los 21 que entraron por la puerta que está Josué, además varios de ellos van armados ¿Porqué no hay imágenes del andén al principio? ¿De cuantos antifascistas tendría que haberse evadido para salir del vagón de una pieza?... Fuente: Radix.
Siguiendo con el análisis del reportaje de Informe Semanal, podemos ver como en el minuto 4:00 un amigo de Carlos Palomino agrade a una muchacha por la espalda y delante de la policía. En el reportaje se refieren a este suceso como un incidente y verdaderamente no lo puedo creer, la televisión del talante califica la agresión a una mujer por la espalda como un incidente, ni condenas, ni criminalización del agresor, ni nada de nada.
Para terminar os dejo con una “breve” colección de delitos cometidos por miembros de ultraizquierda en los que no hemos visto la condena de Estaban Ibarra y su “Movimiento de la Intolerancia”. Mientras se sigue llamando ultra a Josué sin ningún tipo de prueba, excepto la declaración de un policía “experto” que afirmaba que por llevar una sudadera de una marca ya es un Skin - nazi. Lo del Policía roza el ridículo, lo de Esteban es normal conociendo sus antecedentes. Podéis ampliar la información sobre este tema en este post.
