No es nada nuevo que la mayoría de medios de comunicación de este país me producen arcadas, su sectarismo, su mensaje políticamente correcto, su falsa moral y su evidente diferenciación entre víctimas, catalogándolas en víctimas de primera y de segunda, me ponen enfermo.
El caso que hoy nos ocupa es uno de esos ejemplos que destila falsedad, hipocresía y una total falta de responsabilidad a la hora de lo que debería ser informar.
Hace días que seguimos en los telediarios y diferentes Magazines el juicio que se celebra contra María Pilar Marcos Rubio, acusada de matar a su marido de una puñalada, y todos y cada uno de los días hemos tenido que asistir a la justificación del asesinato por parte de estos medios, justificación si bien no es explicita, poco le falta.
El motivo de querer mostrar a la acusada como la víctima, no es otro que los recurrentes malos tratos, que en este país debe ser que dan patente de corso para cometer lo que a uno le apetece.
La acusada y sus hijos han declarado que su madre sufría constantes malos tratos, aunque en la declaración de los hijos, estos aseguran que nunca presenciaron malos tratos físicos, aunque si insultos y descalificaciones del padre hacia la madre, trato que por lo visto era habitual.
Con la propia declaración de los hijos podemos entender que solo están demostrados los malos tratos Psicológicos, y que no se puede demostrar que el asesinado, José Antonio Gil Silva, de 77 años de edad, maltratara físicamente alguna vez a la acusada.
Habiendo dejado claro esos aspectos legales tan importantes, y a un dando por buena la hipótesis de que este hombre hubiese maltratado físicamente a su mujer, eso no exime a la acusada del delito que ha cometido, ni tampoco se puede contemplar como una eximente, ya que la propia acusada ha mentido descaradamente en su declaración, no reconociendo que le acuchillase y afirmando que la víctima cayó encima del cuchillo, lo que deja claro que ella misma rechaza la legitima defensa en su declaración, ya que lo achaca a un accidente.
Se puede afirmar con toda rotundidad que esta mujer ha mentido en su declaración, ya que el informe forense indica que la trayectoria de la cuchillada es lateral y hacia abajo, lo que corresponde a clavar un cuchillo desde arriba, y no como pretende que creamos que se produjo al caer la victima sobre ella. No quitando la seriedad que tiene el tema, solo le faltó añadir como en el chiste del gitano, “si señor juez, la víctima se tropezó y se cayó encima del cuchillo, y asin, 19 veces”.
Está claro que la víctima no era un buen marido y que había hecho pasar un infierno a su mujer y a sus hijos, pero lo que no podemos hacer es justificar es el asesinato de este. En este país se ha facilitado la denuncia de los malos tratos hasta rayar en la ilegalidad y la discriminación, por lo que el camino de esta mujer tendría que haber pasado por el divorcio previa denuncia a su marido, todo lo demás que queramos defender es fruto de la manipulación, la demagogia y el sentido de impunidad que han alcanzado muchas mujeres.
No podemos condenar la pena de muerte a asesinos y terroristas, y en muchos casos hasta la cadena perpetua, y luego aplaudir y victimizar a quien quita la vida a otra persona de manera totalmente injustificada e innecesaria.
Relacionados: no quiso matar al marido, él se cayó encima del cuchillo.
Rebélate y firma contra la subida del IVA
Blogalaxia:crimen, tafalla, manipulación, justificación, medios, desinformación, feminismo Technorati:crimen, tafalla, manipulación, justificación, medios, desinformación, feminismo agregaX:crimen, tafalla, manipulación, justificación, medios, desinformación, feminismo
5 que opinaron, anímate:
Tienes razón, un asesinato es un asesinato lo mires por donde lo mires.
Yo esta mujer no se que ha cometido, hay demasiados adjetivos que en los juicios le dan a los asesinatos, pero desde luego lo de caerse sobre un cuchillo cae por su propio peso de que es una supuesta trola.
Y llevas razón en que no hay justificación a estas alturas para matar a nadie por malos tratos, hay demasiados caminos a seguir antes, entre otras cosas el divorcio.
En España no hay pena de muerte, a Dios gracias, y nadie debe matar a nadie sin ser castigado por la ley, de otro modo cualquiera puede tomarse la justicia por su mano y esto sería un caos.
Aunque, creo, que ya estamos bastante metidos en el caos, tanto informativo como generalizando.
Un saludo.
Los ropones y especialmente las roponas, empujadas y presionadas además por la Liga Internacional Feminazi, no van a tolerar que se condene a una mujer aunque se demuestre que haya asesinado sin atenuantes.
Dada la edad de los intervinientes me imagino que los hijos son mayorcitos y no viven en casa de sus padres, así que todo esto se hubiera evitado acogiendo en casa de uno de los hijos a la sra. en cuestión para protegerla, luego el divorcio y se acabó.
Pero claro, lo mismo se quedaba sin herencia!
El brazo izquierdo lo mueve perfectamente, alterna el llanto y el no llanto con facilidad pasmosa, lo del cuchillo es imposible, apela al "antes las mujeres" (seguramente por consejo de su abogado)..Es una puesta en escena de las del montón. La psiquiatra forense solo dice que cumple el perfil de mujer maltratada pero no hablan de informes forenses del mismo día en los que se menciones hematomas ni nada parecido.
Bonita puesta en escena. Suponiendo que la condenaran, tras los 65 ya no puede estar en la carcel así que ¿A que viene tanto escándalo mediatico?. La Ley es la Ley y no debe regirse por lástimas ni por presiones mediaticas sino por las normas escritas pero estamos em España Burundi así que hasta puede que la dejen libre sin cargos.
Otros abogados utilizarán la sentencia posteriormente..Se abre la veda del marido. Un cagarro..
Creo que voy a crear una entrada que me viene rondando la cabeza hace tiempo y que tiene que ver con el uso de los medios que hace el PSOE
Publicar un comentario