La justicia española condena a una víctima a indemnizar con 300.000€ a la familia del delincuente

El mundo al revés del que siempre hace buena gala nuestra “justicia”, no ha dudado en condenar a pagar 300.000 euros a un empresario al que intentaron atracar en su casa, y que en defensa propia mató a uno de los ladrones.

La fiscalía tan condescendiente con asesinos, violadores y terroristas, como hemos podido comprobar en más de una ocasión, en esta  pedía en principio una pena de prisión de 7 años para Joaquín R.S, por el “grave” delito cometido por el empresario, que se defendió  en su casa después de ser sorprendido por tres individuos que evidentemente no tenían buenas intenciones, y que por supuesto habían forzado la puerta de la finca para entrar  en ella.

Por todos son conocidas las noticias de atracos y secuestros a joyeros, constructores y familias  en sus domicilios y negocios,  y también sabemos que muchos de ellos han terminado en asesinato, violaciones y  salvajes agresiones. Pero la fiscalía ajena a la realidad e instalada en la absurdez de lo políticamente correcto, ha tenido la “deferencia” de perdonarle a este empresario los siete años de prisión que pedía en un principio, a cambio de premiar a la familia de  Ramón Jiménez Bruno, ladrón del que por las circunstancias desconocemos si su delito se hubiese limitado solo a eso, o habría que haberle sumado el de asesinato de haber podido consumar sus planes.

Sentencias como estas son las que hacen que uno vomite a la hora de hablar de justicia en este país, además de que no pase por alto el tipo de gentuza que cohabita con nosotros, capaces de denunciar y exigir dinero a la víctima, por proceder con el derecho de defender su vida y su patrimonio, cosa normal en cualquier país que no está instaurado en la gilipollez más absoluta y repugnante.

Siento ser tan claro, pero solo puedo desear que los familiares del ladrón  terminen gastándose los 300.000 euros en medicamentos. Pueden estar orgullosos de que la “justicia” española no haya dudado en consumar el robo que comenzó su familiar.

Rebélate y firma contra la subida del IVA

Blogalaxia:justicia, sentencias, empresario, condena, victima, 300, 000, euros, ramón, jiménez, bruno, ángel, b, p, y, juan, manuel, g, a, joaquín, r, s Technorati:justicia, sentencias, empresario, condena, victima, 300, 000, euros, ramón, jiménez, bruno, ángel, b, p, y, juan, manuel, g, a, joaquín, r, s agregaX:justicia, sentencias, empresario, condena, victima, 300, 000, euros, ramón, jiménez, bruno, ángel, b, p, y, juan, manuel, g, a, joaquín, r, s

Seguir Leyendo

De corruptelas varias y tribunales

La cosa sigue movida y las noticias se suceden a un ritmo de vértigo, ese ritmo me ha obligado en las últimas semanas ha tener que hacer post que abarcan un resumen enlazado de esas noticias, en las que muchas guardan relación y generan una vista global de lo que acontece en el país.

En el post de hoy hablaremos de justicia, delitos y corrupción, cosa normal estando gobernados por unos delincuentes que ni se sonrojan cuando les pillan con el carrito de los helados, contestando con el habitual “Y tú más” al que nos tiene “acostumbrados” el gobierno y el partido socialista.

El PP de Madrid, según anunció Esperanza Aguirre, ha presentado una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción, después de conocer las informaciones publicadas por ABC en las que se demostraba la financiación irregular de la campaña electoral del socialista Tomás Gómez, cuando era candidato a la alcaldía de Parla, caso idéntico al de Rafael Gómez Montoya en el ya famoso caso Leganés.

ABC publicó este martes las facturas que demostraban como la misma empresa que pagó 57.768 euros para un mitin del PSOE, recibió posteriormente la adjudicación de suelo municipal por importe millonario. Pero la cosa no solo queda ahí, ya que ABC también tiene la factura de la empresa Inter Top Press S.L que contrató el servicio de 225 autobuses para asistir a una manifestación en el centro de Madrid, con la excusa de exigir un hospital y de paso hacer oposición contra Esperanza Aguirre.

Tomás Gómez utilizando un coche patrulla de las Bescam de Esperanza Aguirre para dar un mitin electoral

Lo curioso es, que cuando ocurrió lo de los autobuses en el año 2002, (aunque inter Top Press S.L era una empresa cuyo objeto social era el de una «agencia de prensa y publicidad, edición y publicaciones, investigación y asesoramiento de empresas para temas de interés periodístico»), su propietario, Antonio García Muñoz, representaba en ese mismo año a un grupo de empresas interesadas en la construcción y gestión de viviendas en los nuevos desarrollos urbanísticos de Parla.

Por si parecía poco, también se descubría que la empresa LYR S.A. pagó 48.490 euros para que Els Comediants, actuara en Parla en un nuevo acto reivindicativo organizado por Tomás Gómez con la misma excusa. Este espectáculo se enmarcaba en la exigencia de un hospital en Parla. Además, en esta cantidad estaba incluido "el transporte de actores, maquinaria y atrezo".

Curiosamente, poco después, el Ayuntamiento de Parla le adjudicó una parcela para la construcción de 260 viviendas protegidas, así como locales comerciales en el Parla Este. Esta concesión se realizó por un importe de 3,9 millones de euros pero la empresa pudo lograr unos ingresos de más de 20 millones.

Mientras intentábamos digerir tanto delito cometido por Tomas Gómez, también hemos conocido la denuncia que La Asociación de Internautas ha interpuestos contra la Ministra González Sinde, que recién aterrizada en el cargo lo primero que ha hecho es aumentar en 8.600.000 euros las “ayudas” al cine español.

Recordemos que la ministra además de tener intereses propios en la bazofia del cine español, su padre, tío y pareja actual tienen intereses en esta “industria”, por lo que la ministra está cometiendo una infracción de carácter muy grave que lleva aparejada la destitución.

Según el artículo 7 de dicha ley, "quienes desempeñen un alto cargo vienen obligados a inhibirse del conocimiento de los asuntos en cuyo despacho hubieran intervenido o que interesen a empresas o sociedades en cuya dirección, asesoramiento o administración hubieran tenido alguna parte ellos, su cónyuge o persona con quien conviva en análoga relación de afectividad, o familiar dentro del segundo grado y en los dos años anteriores a su toma de posesión como cargo público"

Pero los reveses a los chicos de la ceja no se terminan con esa denuncia, ya que Federico Jiménez Losantos ha sido absuelto de la denuncia que le puso la SGAE por decir la verdad sobre ellos. En concreto la juez argumenta “que sus opiniones se encuadran en la libertad de expresión y deben entenderse "como expresión de un sentimiento de los ciudadanos", la SGAE ha sido condenada a las costas, cosa de lo que me alegro, espero que así se le quiten las ganas de poner demandas, ya que también El Juzgado de lo Penal 4 de Pamplona ha absuelto a Javier M.B. del delito contra la propiedad intelectual del que fue acusado por haberse descargado de Internet 3.322 películas y un número indeterminado de piezas musicales.

La sentencia considera probado que se realizaron las descargas, pero la acusación no ha podido demostrar que hubiese lucro, ya que se trataba de un intercambio entre internautas para uso particular.

Sin ningún lugar a duda, el negocio que montó la SGAE con el beneplácito del gobierno Zapatero, se esta desmoronando poco a poco gracias a la acción de algunos jueces a los que no se les ha olvidado cual es su función.

Como veis el panorama socialista da para mucho, es normal que con la que está cayendo estén tan nerviosos para que Pepiño revele en un mitin los policías que ellos mismo han asignado a la seguridad del ex Presidente Aznar, intentando con ello desviar la atención de los excesos de Zapatero con una maniobra tan burda como irresponsable, ya que la información ha sido desmentida por los sindicatos policiales. Nadie ha criticado nunca la seguridad de Zapatero, lo único que se ha puesto en cuestión es la utilización de medios del ejército para asistir a temas de partido, lo que se exige, es que el partido pague los gastos del avión. No olvidemos que Felipe González y Aznar volaban a los mítines en aviones privados alquilados por los partidos.

Blogalaxia:tomás, gómez, corrupción, parla, sgae, losantos, sentencias, tribunales Technorati:tomás, gómez, corrupción, parla, sgae, losantos, sentencias, tribunales agregaX:tomás, gómez, corrupción, parla, sgae, losantos, sentencias, tribunales

Seguir Leyendo

De nuevo otro “juez”

Nueva sentencia polémica de un juez de Sevilla con la que condena a un padre divorciado a pagar una pensión de 3.500 euros mensuales en concepto de manutención.

El suceso comienza tras la demanda de divorcio presentada por su mujer, funcionaria de profesión, contra su marido que es catedrático y posee varios negocios, aunque está a punto de jubilarse.

Pero Francisco Serrano, que así se llama el polémico juez y que no es la primera sentencia de este tipo que dicta, no termina ahí con su despropósito y añade a la sentencia los siguientes mandatos.

Que el niño disponga de servicio doméstico, educación privada bilingüe, "ropa cara" y "atención sanitaria privada".

Este “juez” para justificar tal cumulo de despropósitos y estupideces, añade que toma esta decisión para que cuando el niño crezca no opte por "puro y libertino capricho" vivir con su padre, (todo un delito para cualquier progre que se precie y quiera continuar con el acoso y derribo de los hombres, que es lo políticamente correcto y la nueva corriente de moda en cualquier libro de “educación para la tiranía” que imparten en las escuelas). Así que el individuo le da a la madre la capacidad de darle caprichos al niño o dárselos ella misma, para que por cojones permanezca con la madre.

El Juez se convierte en esta sentencia en parte y califica de “ofensivo” los 300 euros que ofrecía el padre. Para el juez no parece suficiente 600 euros para mantener al retoño, y digo 600 porque la madre también trabaja, y si los hijos son cosa de dos lo son para todo, por lo que el juez no debe entrar en cuestiones como quien gana más dinero. Ya que si decide entrar en esta cuestión tendría que asumir las consecuencias y otorgar la custodia al que mas bienestar pueda procurar al pequeño, lo que supondría dar la custodia al padre.

Quiero también destacar la juventud de la esposa en contraste con la avanzada edad de su marido. Podríamos entrar en la discusión si el amor puede surgir entre personas con esa diferencia de edad o no, pero soy de la opinión de que no, ¡vamos! que no cuelan relaciones del tipo de la Duquesa de Alba y su “novio” y la de María Castaño y el desaparecido Cela por ejemplo. Por lo que me remito a la prueba que donde existe este tipo de relaciones, el joven o la joven enamoradiz@ no tiene un duro, mientras que la persona de avanzada edad está podrid@.

Dicho esto y sabiendo que el niño tiene 2 años, demuestra que la buena señora que presenta la demanda ha convivido muy poquito tiempo con su marido. También hay que sumarle que la buena señora no comparte el nivel económico del marido, teniendo un escaso sueldo de funcionaria. Por lo que blanco y en botella es leche Sr. Juez, por eso la alegre divorciada en su entrevista ha dicho que ella no quiere hablar de temas económicos, pero que su abogado no estaba conforme ya que en la demanda pedían 6.000 euros y piensan recurrir.

Sin duda la alegre divorciada se habrá quedado también el domicilio familiar en uso y disfrute, pero todo sea por la “felicidad del niño”, ¿o será por la felicidad de esa funcionaria a la que le toco la lotería con un juez que no merece ese nombre y que la ayudo a consumar el plan que había urdido desde un principio de la relación?

¡¡¡Qué asco de jueces!!!

Seguir Leyendo

El hedor de la justicia y de España

Hace ya tiempo que una buena parte de la población nos hemos dado cuenta que la justicia en España no funciona, y no lo hace por diferentes motivos detectados hace muchísimo tiempo.

España tiene las penas más bajas y los beneficios más grandes, la justicia española defiende al delincuente y se ceba con las víctimas. Es muy progre hablar de reinserción cuando hay gentuza que no quiere y no se puede reinsertar, pero nos escondemos detrás de un escolta.

En la carrera judicial cada día abundan más los jueces incompetentes que su dejadez produce verdaderos esperpentos, y lo que es peor “jueces” que cometen tropelías con todo el conocimiento mirando simplemente por sus intereses.

En todo esto los principales culpables son los gobiernos, si bien es cierto que desde gobierna el PSOE estos casos se multiplican como las setas y casi tenemos que desayunar con ellos a diario, cuando no es el día que nos llevamos triple ración.

Un ejemplo es lo vivido en las últimas horas donde conocíamos diferentes casos que sirven de prueba, tenemos el descuartizamiento de una pareja en Ferrol donde lo llamativo del caso no se queda en lo macabro del asunto, pues lo vomitivo es que este doble asesinato lo cometa un individuo que salió de prisión tras cumplir 7 miserables años por acuchillar en 12 ocasiones a un taxista hasta quitarle la vida. Se ve que nuestros legisladores consideran suficiente esa pena a un tipo que para llevarse unos euros no solo agrede, sino que además se ensaña de esa manera, por lo que no es raro que recién salido de la cárcel la vuelva a liar más gorda si cabe.

También conocíamos esta semana el caso del joyero de Leganés asesinado, de nuevo un delincuente en permiso penitenciario y con un violento historial que no vuelve a la cárcel y se dedica a asesinar de nuevo.

Para rematar tenemos el ejemplo de cómo a un juez sobre el que ya pesaban diferentes expedientes por su deficiente trabajo y que por ello le costó la vida a la pobre Mª Luz, se le impone una multa de 1500 euros mientras que para un juez al que se le imputa un supuesto retraso en un expediente de adopción que pretendía realizar una lesbiana se piden 18 años de inhabilitación por la fiscalía, “gobierno”.

Esta más que claro que el gobierno quiere ejemplarizar con sus causas afines pero la muerte de inocentes le importa un huevo, sobre todo si se trata de niños, es por eso que debe tener tanto interés en asesinarlos en el vientre materno con la nueva ley de aborto que promueve.

No os extrañéis si pronto le vemos culpando a los padres de no atender a sus hijos como ha hecho el pedazo de mierda de Santiago del Valle, asesino de Mª Luz al que se le permiten hacer ese tipo de comentarios en un periódico. “Hay que cuidar más a los hijos y no dejarlos todo el día en la calle solos, que luego pasan las cosas y vienen las lamentaciones”.

Suerte tendrá este tipo de salir vivo cuando nuestro apestoso sistema judicial le deje en la calle con algún permiso para saciar sus instintos, desde luego si fuese yo el padre de la niña le iba a enseñar lo peligroso que puede ser salir de la cárcel sin la compañía de sus padres.

En definitiva un país en el que cada día es más insoportable vivir, gracias a la crisis, la violencia, la delincuencia el terrorismo y como no el aborregamiento generalizado. No es de extrañar que en el “peculiar país de derechos y no obligaciones” en el que vivimos pasen estas y más cosas.

Seguir Leyendo

Vergüenza, reconocimientos y disculpas

Siguiendo con mi habitual falta de tiempo veraniega os comentaré brevemente una noticia que no debe de pasar desapercibida y para no perder la costumbre un par de premios que han tenido el detalle de otorgarnos.
Hoy conocíamos la absolución de esos “mandos policiales” acusados de falsificar un informe sobre el 11 M, más conocido como el informe del bórico.
Aunque la sentencia es un despropósito y una vergüenza, el Ministro del Interior que agitaba los días después del 11 M y que se saltaba la jornada de reflexión, se ha apresurado a aplaudir la sentencia, eso sí reconociendo que ni la ha leído.
El comentario que voy a hacer sobre este tema va a ser muy breve, resulta que la sentencia reconoce que se falsificó el informe, seria asombroso que no fuese así ya que los mandos policiales lo reconocieron en el juicio. Lo sorprendente y vergonzoso es que no se les condene por ello alegando la “intrascendencia del cambio”. No sabía yo que algo deja de ser delito debido a la escasa trascendencia del mismo.
Falsificar un documento que no es otra cosa que alterar el contenido del mismo es delito independiente del fin que se persiga o de la trascendencia de lo cambiado, está claro que un mando policial conoce lo que es delito o no, además de que la sentencia me debería explicar qué fin se perseguía con el cambio, porque está claro que algo no se cambia sin motivo.
Leer la sentencia aquí

Ahora pasamos al lado bueno del post, Caballero ZP ha recibido dos nuevos premios, esta vez los premios son bastante refrescantes ya que se trata de dos premios al “blog acido”, nos los entregan nuestras amigas Aguabella y Blumun, a las que les agradezco profundamente el acordarse de nosotros y además felicito por los que han obtenido ellas.
También aprovecho para recordaros que aunque no estoy de vacaciones hasta agosto, estoy escaso de tiempo y por eso no dejo los comentarios habituales en vuestros blogs, aunque lo hago cuando tengo un ratito. Os pido disculpas por estar a medio gas en esta época.

Seguir Leyendo

Cuando algunos jueces se hacen los ciegos

No tenía pensado escribir hoy, pero lo cierto es que la penosa noticia de la condena en primera instancia del periodista Federico Jiménez Losantos por el mero hecho de decir la verdad me ha impulsado a escribir este post.

El ataque a la libertad de expresión es brutal y además conlleva el agravante de alevosía con la que la “valiente jueza” María Inmaculada Iglesias Sanchez, al servicio de los políticos de turno ha dictado sentencia.

Esta señora ha demostrado que su capacidad de hacer justicia es nula, además de estar condicionada a los gobiernos o políticos de turno, pero también nos ha demostrado su capacidad de mentir ya que sostiene en la sentencia lo siguiente:

En el apartado de "Fundamentos del Derecho", la sentencia apunta que es "preciso indicar" que "no se ha permitido en el acto del Juicio Oral que el querellante, D. Alberto Ruiz Gallardón, leyera el escrito en el que se recogía la transcripción de la pregunta que se le formuló en foro de ABC el día 7 de junio de 2006 y la respuesta dada por éste, expresamente se le indicó al testigo que no procediera a su lectura". "Sí se le permitió y ello porque así lo establece el art. 437 de la LECrim consultar algún apunte que contenga datos difíciles de recordar", añade.

MENTIRA María Inmaculada, MENTIRA, que vergüenza además de sectaria mentirosa, al alcalde de Madrid le hemos visto todos leer parte de su declaración contra Federico Jiménez Losantos, pese a que el artículo 437 de la Ley de Enjuiciamiento criminal señale que no se puede hacer. La prueba la tenemos en el siguiente video:

También MIENTE cuando dice lo siguiente:

"la pregunta plantada en el acto convocado por el diario ABC el 7 de junio de 2005 a Alberto Ruiz Gallardón y la respuesta que dio en el plenario se ha procedido a la audición, recogiéndose en el hecho primero de esta resolución textualmente la pregunta y la respuesta, resultando que se pone en boca del Sr. Ruiz Gallardón cosas que no ha dicho".

Pero a lo mejor está usted aquejada del mismo problema de vista que el juez Del Olmo, debe ser una epidemia en la justicia Española.

Lo bueno de todo esto es que el honor de Gallardón se ha valorado en unos míseros 36000 euros, yo personalmente pienso que no vale ni 50 céntimos, pero ya sabemos todos lo cara que esta la vida con la desaceleración rápida.

Mas les valdría a los jueces ponerse a condenar a gentuza como Rubianes que insultó gravemente a todos los españoles y salió absuelto

, el hermanito del Ministro, apodado Sorrocloco, que insulto y vejo a las víctimas del terrorismo y que también se salió de rositas, o el último caso el de un diario de León que se jactaba del atentado sufrido por Federico Jiménez Losantos, llegando incluso a la amenaza como muestra el siguiente video que he hurtado del blog de nuestro amigo España Libre.

Solo nos queda el consuelo de que con toda seguridad se terminara haciendo justicia.
Animo Federico, muchos estamos contigo.

Seguir Leyendo

Amparo

El Ultimo “juez” en liarla y algunos de los beneficiados de las buenas conciencias de algunos “jueces”, todos ellos unos angelitos dignos de lastima, ampliar esta foto puede producir vómitos al ver a cualquiera de los cuatro elementos.

Llevamos asistiendo a demasiados “errores judiciales” últimamente, los calificaré así en el mejor de los casos ya que en la mayoría de ellos se podrían calificar de muy distinta manera y no para mejor precisamente.
En pocas semanas hemos tenido que tragar con la absolución del Grapo que asesinó a un Policía Nacional por la desidia de la justicia, ayer mismo teníamos la absolución por el mismo motivo de una etarra con pinta de tío que tuvo la feliz idea de colocar unas bombas en unas cafeterías, y hoy conocemos la noticia de que el mismo individuo que fue recusado por hacer un informe favorable sobre el estatuto catalán y cobrar por él, el desquiciado Pérez Tremps, llena de mierda más si cabe el mal llamado Tribunal Constitucional al amparar a un etarra que denunció torturas como habitualmente suelen hacer todos al ser detenidos.
El “angelito” de la injusticia afirma que el etarra Alberto Viedma condenado por dos asesinatos de nada, podría no haber colaborado con los investigadores de sus supuestas torturas por miedo a verse sometido de nuevo a la custodia de sus agresores. Este elemento imprescindible de la injusticia no debe de saber que evidentemente y por sentido común no se da la custodia de un preso a funcionarios denunciados por el mismo hasta que no se esclarezcan los hechos de la denuncia, o quizás si lo sabe y su actuación está basada en una decisión personal en referencia a sus ideales, con la consiguiente temeridad y sus consiguientes responsabilidades, bueno si en este país existiesen para algunos, que por lo que veo no es así.
Después de tanto atropello por parte de algunos “jueces”, solo deseo que si alguna vez tiene que haber una víctima de estos hijos de puta que ellos se empeñan en amparar, sean ellos mismos o alguien de sus familias, creo que debería ser así en justicia ya que el resto de los mortales no tenemos la culpa de sus erróneas decisiones.

Mientras los cachorros de estos angelitos se dedican a hacer videos como este, podes ampliar la noticia aquí.

Seguir Leyendo

Rubalcaba el gran manipulador del 11-M

Rubalcaba ataca de nuevo y dice: “estamos más preparados en la lucha contra el terrorismo, más que hace tres años y medio". Claro esta frase cuando viene del gobierno actual es para echarse a temblar, y lo es porque siempre que este gobierno abre la boca es para cegarla, y siempre que han intentado utilizar algo se les ha vuelto en su contra con consecuencias más graves. Pero si tengo que ser optimista, lo seria sopesando los últimos movimientos del gobierno:
- ETA anuncia que todos los concejales de ANV son suyos, el gobierno no ha hecho nada, ni lo hará.
- Conde Pumpido: Los autores intelectuales del 11-M se suicidaron en Leganés.
- Se admite la denuncia contra Paco López, el Lendakari y la cúpula Batasuna, el gobierno envía al Fiscal General del Estado a pedir la absolución de todos los acusados.
Evidentemente a ETA sigue sin interesarle atentar de momento, ya que sigue esperando que del proceso de rendición del gobierno que sigue vivo, conseguir sus reivindicaciones, proceso que repito sigue vivo, aunque oculto bajo un puente hasta después de las elecciones.
Respecto del otro terrorismo que sabemos que no es Islámico, pero desconocemos quien lo preparo y quien lo ordeno, pero que si conocemos el fin del mismo, derrotar un gobierno democrático mediante el terror y la manipulación, tampoco tienen que preocuparse mucho, ya que están haciendo lo imposible por qué no se descubra a los autores del mismo, autores que como decía Aznar, “no andan en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas".
Y ya para rematar Rubalcaba vuelve a hacer campaña mediante el cheque de turno, ahora se trata de intentar comprar a las víctimas del 11-M, adelantando parte de las indemnizaciones, indemnizaciones que adelantaría el gobierno de una sentencia que no es firme y que legalmente puede ser revocada en cualquier termino, lo que desprende lo electoralista de la medida, aun entendiendo el que escribe la necesidad que puedan estar padeciendo algunas familias, la justicia no se puede aplicar a la carta, ya que hay muchas familias en casos similares, ya sea por atentados de ETA o por cualquier otro tipo de contencioso, donde el Estado es el responsable civil subsidiario y donde no se les ha ofrecido ese tipo de ventajas o de ayudas.

Seguir Leyendo

Una buena noticia

No todo van a ser críticas a la justicia, todavía quedan profesionales en todos los ámbitos de esta. Esta vez hay que aplaudir al juez que ha autorizado a una menor de 17 años a donar parte de su hígado a su hija de seis meses, esta madre menor de edad no podía ser donante por eso, por ser menor, y ha tenido que emprender una batalla legal y contra reloj para salvar la vida de su bebe. No deja de ser curioso que no se ponga ningún tipo de pegas para asesinar mediante el aborto, y esta menor tenga que luchar de esta manera para salvar a su hija. También hay que reconocer la alegría que se siente al ver a esta menor afirmar que lo importante como madre es salvar la vida de su hija, independientemente de si ella se queda en el quirófano. Analizando este hecho nos encontramos como el gobierno no ha movido un dedo para ayudar a esta familia, y digo esto porque no he visto al ministro de justicia intentando que no se cumpla la ley en este caso, pero si lo vi intentando salvar la vida del asesino De Juana Chaos, evidentemente vida más importante para este que la del bebe de seis meses, por el que podría haber intercedido para acelerar el proceso de autorización a la madre y evitarla el periplo judicial al que se ha tenido que enfrentar, ya que el estado del bebe es crítico y urge la operación.
Opinión: Julio Alonso.

Seguir Leyendo

Reveladoras noticias

Reveladoras noticias sobre el 11-M que hoy conocemos en la publicación Gaceta de los negocios, en ella se nos cuenta que el Tribunal tiene claro que durante el juicio ha habido demasiadas mentiras, también nos cuenta que pedirán “deducir testimonio” contra los mandos y subordinados policiales que mintieron en el juicio, a si como imputar a algunos por falsificación documental. El diario económico también revela que el Tribunal esta teniendo muchos problemas para ponerse de acuerdo, lo que tienen claro es que no pueden determinar quien fue el verdadero autor intelectual de la masacre. Bueno de ser realidad todo lo publicado por la Gaceta, se trataría de un duro golpe al gobierno, que se apresuro en su día ha decir “que el juicio les estaba dando la razón y poniendo a cada uno en su sitio”, quien oirá si finalmente la sentencia es así, al Pepiño de turno o a la vicevogue, por que evidentemente cuando se publique la sentencia, ZP se encontrara casualmente en el extranjero con el fin de escurril el bulto, hecho al que nos tiene acostumbrados. La verdad tarde o temprano sale a la luz y toda esa gente que ha insultado a todos los que pensamos que el 11-M es algo mas que lo que nos querían vender, tendrán que cerrar su enorme bocaza. Solo añadir que esperamos con impaciencia la citada sentencia.

Articulo en Libertad Digital
Opinión: Julio Alonso

Seguir Leyendo

La nueva derrota de Cándido

Otro duro golpe para la fiscalía en su afán de combatir el bien en vez de combatir el mal, esta vez su intento de incriminar al sindicato manos limpias en un delito de denuncia falsa a quedado en nada. Recordemos que este sindicato presento una querella contra el juez Del Olmo y la Fiscal Olga Sánchez por la destrucción de una prueba de cargo fundamental en el proceso, esta querella fue archivada por la sala segunda del Tribunal Supremo, pero la fiscalía en tono claro de revancha, insto al supremo a investigar al sindicato por un posible delito de denuncia falsa. Bueno pues el juzgado numero 14 de Plaza de Castilla, ha archivado la causa al no ver indicios de delito por parte del sindicato. Cándido una vez más fracasa en su particular lucha contra la justicia y a favor del oscurantismo judicial.
Opinión: Julio Alonso.

Seguir Leyendo

Nuevo escándalo del Tribunal Supremo, ¿hasta cuando?

Su logo igual al de ETA, y ¿quienes son los cerdos?

El Tribunal Supremo apesta, en ese clima de complacencia instaurado por el gobierno ZP en las instituciones judiciales, tenemos que asistir una vez más a una sentencia más que polémica de este alto tribunal. Ahora tocaba absolver al “grupo” pro-etarra sociedad Alcohólica, que había sido denunciado por la asociación victimas del Terrorismo, por el contenido de sus “canciones “. Canciones que tienen títulos como “explota cerdo” o “síndrome del norte”, donde la letra dice lo siguiente: “…. Al llegar hasta el coche dejas las llaves caer ¿no sea ke halla un bulto raro? Y que te haga volar, como a Carrero, como a Carrero, ¡ay que jodido es ser madero!....”. Según el Supremo aunque sus letras sean deplorables, están dentro de la libertad de expresión, lo que me hace preguntarme ¿estos “señores “, tienen la conciencia tranquila, cuando llegan a casa sus familias les agradecen su peculiar manera de impartir justicia?, no se pero a mi me avergonzaría tener un familiar, que se pareciese minimamente a estos jueces. Si nuestro estado de derecho, no es capaz de defender el honor de los muertos y máximo cuando no han muerto por casualidad o accidente, cuando su vida la han entregado defendiendo la libertad y la seguridad del pueblo, es que no tenemos ese estado de derecho que nos quieren vender.

Comprobar aquí sus letras al completo y pensad que esto es libertad de expresión según el Supremo, pero en cambio Cándido, el fiscalillo, ordena secuestrar la revista El Jueves, por que mostraba una caricatura de los príncipes en una postura obscena, lo último no me parece bien, pero evidentemente es mas grave lo de las canciones.
Opinión: Julio Alonso.

Seguir Leyendo

La justicia con el PSOE sigue oliendo a cloaca.

Seguimos con las injusticias cometidas por algunos jueces pro PSOE, amparándose en el poder que les otorga su figura y consiguiendo con ello la aniquilación del estado de derecho en un país supuestamente democrático. El último caso escandaloso es el del ya polémico juez del Tribunal Supremo, el Sr. por llamarle de alguna manera, Joaquín Jiménez. Todos recordamos el allanamiento sufrido en la casa de Mallorca del periodista Pedro J Ramírez, este se perpetro a mediados del mes de agosto de hace 2 años. Para refrescar la memoria, comentare que consistió en el asalto a la piscina natural de su domicilio por un diputado de ERC y seguidores, los cuales entraron por la fuerza agrediendo al personal de seguridad e intimidando a la Guardia Civil que allí acudió con el carnet de aforado del indigno diputado. Bueno pues ahora el citado juez redacta una sentencia en la que después de admitir todos lo hechos anteriormente relatados y que son los que se le imputaban, pasa a la parte del castigo y es aquí donde esta el escándalo, pues argumenta lo siguiente, lo considera falta cuando en realidad es un delito, pero un delito de primero de derecho y esta decisión la basa en los siguientes argumentos que no hay por donde cogerlos: “por la escasa durabilidad del acto”, “por la poca intensidad” y esta es la traca final,” por la legitima finalidad de este suceso”. Me gustaría añadir para que conozcáis mas a este sujeto, que fue el que entre otras hazañas, pidió la absolución inmediata del sanguinario De Juana Chaos o su entrevista al manipulador diario El País, donde exigía una memoria histórica mas radical que la de ZP. También debo añadir que la fiscalía al servicio del malvado Cándido, Cándido maaaaloo, pidió el archivo del caso. En conclusión al diputado aficionado a las piscinas ajenas se sale de rositas con una multita y el PSOE permite el chantaje de sus socios de fechorías, no me extrañaría que este verano tomaran por la fuerza otra vez la piscina, pues que es una multa para un partido que cobra tanto dinero por extorsionar a sus funcionarios. Ahora no estaría mal tomar la piscina este verano del reputado magistrado, eso si con escasa durabilidad y poca intensidad, para reclamar el legitimo fin de que este empleado publico realice su trabajo con dignidad.
Opinión: Julio Alonso.

Generador LED para MySpace - Joombly

Seguir Leyendo

El escandalázo del ex portavoz de Jueces por la Democracia

Una nueva prueba de que algo huele a podrido en la “JUSTICIA” en este país. Resulta que un juez falla en una sentencia favorablemente a la SGAE y razona su sentencia con el siguiente argumento que no hay por donde cogerlo y que en resumen es que da igual lo que se grabe en un CD, lo importante es que se puede grabar. Con razonamientos como este claramente inconstitucionales, ya podrán multarnos a todos por exceso de velocidad sin ni siquiera salir de casa, pues aplicando el mismo razonamiento lo importante no es que rebasemos la velocidad, es que el coche puede rebasarla. También me gustaría añadir para aclararos que uno de los jueces que favorecía a la ESGAE es el Sr Edmundo Rodríguez Achútegi, ex portavoz de los ya conocidos Jueces por la Democracia y que además recibían fondos de la SGAE, vamos todo un escándalo de los progres una vez más.
Opinión: Julio Alonso.

Seguir Leyendo