En que se gasta Zapatero nuestro dinero con el apoyo de los nacionalismos, ya que estos apoyaron los presupuestos.

El Consejo de ministros del 10 de septiembre de 2010 aprobó el préstamo de 27.500.000 € para asociaciones y entidades financieras de 7 países. Pero el despilfarro no termina ahí, ya que el Gobierno sigue repartiendo nuestro dinero por el mundo, como podemos ver lo que aprueba el gobierno solo 7 días después, el 17 de septiembre de 2010.

 

Como en España no tenemos problemas:

- NO HAY 5 MILLONES DE PARADOS,

- NO HAY 1.300.000 FAMILIAS CON TODOS SUS MIEMBROS EN PARO,

- NI HAY 9 MILLONES DE ESPAÑOLES VIVIENDO EN EL UMBRAL DE LA POBREZA, 

- LAS PENSIONES SON FANTASTICAS,

- LOS EMPLEADOS PUBLICOS TIENEN SUELDOS DE PAIS DEL PRIMER MUNDO,

- LOS GUARDIAS CIVILES NO NECESITAN PLANTARLE CARA AL GOBIERNO,

- LOS MINEROS DE LEON Y PALENCIA NO NECESITAN ENCERRARSE EN LOS POZOS            PARA  CONSEGUIR LES RESPETEN SUS ACUERDOS,

- LA SEGURIDAD SOCIAL TIENE UN SUPERÁVIT ASTRONÓMICO,

- LA DEUDA INTERNACIONAL NO NOS PREOCUPA.

- NINGÚN NIÑO RECIBE SUS CLASES EN BARRACONES,

   ETC, ETC, ETC.

El  Gobierno zapatero puede permitirse el lujo de repartir el dinero que hurta a los españoles vía subida IRPF, Congelación de pensiones o con la bajada de sueldo a los funcionarios, en gilipolleces varias o ayudas a otros países, como si en España no tuviésemos a  muchas familias comiendo en comedores sociales en el mejor de los casos, y en las basuras como hemos podido ver en diferentes televisiones.

En total el Gobierno zapatero se ha fundido en poco tiempo  400.030.000 €.

LOS 30 MILLONES DE EUROS PARA LOS PALESTINOS Y LOS CASI 2 MILLONES DE EUROS PARA LA CONVENCIÓN SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO CLAMAN AL CIELO.

Y QUÉ DECIR DE LOS CASI 50 MILLONES DE EUROS PARA AYUDA AL DESARROLLO CUANDO EN MUCHOS PUEBLOS DE ESPAÑA NO HAY AGUA CORRIENTE EN VERANO, HAY CALLES SIN ASFALTAR Y LOS AYUNTAMIENTOS NO TIENEN PARA PAGAR LAS NÓMINAS DE SUS EMPLEADOS...

 ·  ACUERDO por el que se aprueba la contribución reembolsable al Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDA) en su calidad de Fideicomisario de la facilidad financiera para la seguridad alimentaria, por importe de 285.500.000 euros, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 49.800.000 euros correspondiente a la contribución voluntaria española en 2010 al Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 30.000.000 euros correspondiente a la contribución española en 2010 al Mecanismo Pegase de la Comisión Europea para los territorios palestinos, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 13.000.000 euros correspondiente a la contribución española en 2010 a la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en Oriente Medio (UNRWA), con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 9.000.000 euros correspondiente a la contribución española en 2010 al fondo de apoyo a la Provisión de Servicios Públicos Básicos (PBS) en Etiopía, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD). (Distribuido el 13-09-2010).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 4.550.000 euros correspondiente a la contribución española en 2010 al Fondo de actividades de la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB), con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 3.750.000 euros correspondiente a la contribución española en 2010 al Fondo Español de la Secretaría General del Sistema de Integración Centroamericana, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 1.800.000 euros correspondiente a la contribución española en 2010 a los Fondos de la convención marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 1.000.000 euros correspondiente a la contribución española en 2010 a los Fondos del Convenio de Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 1.000.000 euros correspondiente a la contribución española en 2010 al programa del Fondo Internacional de las Naciones Unidas para Emergencias de la Infancia (UNICEF) en Sudán, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 930.000 euros correspondiente a la contribución española en 2010 a los Fondos de la Convención de Naciones Unidas de lucha contra la Desertificación, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 600.000 euros correspondiente a la contribución española en 2010 a la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

·  ACUERDO por el que se aprueba el pago de 100.000 euros correspondiente a la contribución española en 2010 al European Report on Development (ERD), con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD).

Si estás hasta las narices Pásalo.

Blogalaxia:zapatero, dinero, gastos, nacionalistas, presupuestos, pobreza, paro Technorati:zapatero, dinero, gastos, nacionalistas, presupuestos, pobreza, paro agregaX:zapatero, dinero, gastos, nacionalistas, presupuestos, pobreza, paro

Seguir Leyendo

Garzon le pidió dinero a Emilio Botín, alguno de sus presuntos delitos deja de ser presunto.

En este blog hemos escrito muchos post sobre el juez estrella Garzón y también sobre otros amigos suyos de la Audiencia Nacional a los que les viene grande el cargo.

La postura que hemos adoptado respecto a los indicios de los presuntos delitos cometidos por el juez siempre ha sido la misma, las pruebas nos indicaban el camino a seguir en nuestra opinión libre y sin ataduras.

El tiempo nuevamente termina dándonos la razón y dejando en ridículo a esa caterva de la izquierda que nos han criticado o nos han imputado delitos por hacer uso de la Libertad de expresión, opinando en base a un razonamiento previo y no pasional.

El diario el Mundo demostraba hoy mediante documentos que Baltasar Garzón mintió cuando afirmaba no haber tenido ningún contacto con el Banco Santander. De la citada información se desprende que Baltasar Garzón solicitó personalmente al banco Santander la financiación de las actividades que el juez desarrolló en el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York, dos series de coloquios para las que la entidad bancaria entregó un total de 302.000 dólares (unos 260.000 euros) en 2005 y 2006.

Garzón planteó inicialmente su propuesta a Gonzalo de las Heras, en aquel momento director general del grupo Santander en Estados Unidos. Con posterioridad, el juez se relacionó directamente con el presidente, Emilio Botín.

El Santander ha entregado la nota al Tribunal Supremo en la que De las Heras comunicó a Botín las pretensiones del magistrado y las cartas que éste envió al máximo dirigente del banco, en las que se dirige a él como "Querido Emilio" y le expresa en varias ocasiones que "te agradezco la financiación".

Como todos conocéis, poco después de volver de su viaje de Nueva York, ya reincorporado a la Audiencia Nacional, Garzón recibió una querella contra Botín. No se abstuvo de intervenir y la inadmitió a trámite, lo que supone claramente un nuevo delito de ese juez tan admirado por algunos, pero que seguramente es de lo peor que ha pasado por la historia de la judicatura en España.

Blogalaxia:garzón, emilio, botín, santander, dinero, cursos, nueva, york Technorati:garzón, emilio, botín, santander, dinero, cursos, nueva, york agregaX:garzón, emilio, botín, santander, dinero, cursos, nueva, york

Seguir Leyendo

El juez gorrón ataca de nuevo

Sale a la luz un nuevo escándalo relacionado con el juez Gorrón, perdón Garzón. Cuando aun no nos hemos repuesto de las últimas actuaciones de este sinvergüenza, cuando aun estamos perplejos del dinero que recibió el juez en EEUU y que ocultó al CGPJ; nos enteramos que este vividor tuvo a su servicio en EEUU una funcionaria de justicia, que se trasladó a Nueva York con el sueldo integro y con licencia de estudios para trabajar o trabajarse al juez, pues como decía mi madre, piensa mal y acertaras.

El hecho innegable es que Garzón ha estado cobrando su sueldo integro, mientras se embolsaba dinero procedente de otro “trabajo” sobre el que no informó a nadie y mintió para ocultarlo; que además dispuso de una secretaria pagada también por todos, para que pudiese realizar un “trabajo” particular y que nada tenía que ver con su labor como juez.

Sin ningún lugar a duda el juez estrellado cada día se supera en reírse de todos los españoles, no solo no imparte justicia y comete todo tipo de delitos para conseguir sus fines, sino que además perpetra continuados sableos a las arcas públicas con el beneplácito del gobierno y del poder judicial.

Technorati Tags: Garzón, juez, gorrón, funcionaria, sueldos, dinero, cobros, escándalos, EEUU
Blogalaxia:garzón, juez, gorrón, funcionaria, sueldos, dinero, cobros, escándalos, eeuu Technorati:garzón, juez, gorrón, funcionaria, sueldos, dinero, cobros, escándalos, eeuu agregaX:garzón, juez, gorrón, funcionaria, sueldos, dinero, cobros, escándalos, eeuu

Seguir Leyendo

La ministra de “Igual da”

A día de hoy todos conocemos los términos en los que el gobierno quiere cambiar la Ley del aborto para que ciertas mujeres puedan asesinar con impunidad. Esto no lo digo yo, es el mismo gobierno el que se ha manifestado en estos términos, eso sí, cambiando el termino asesinato por el de interrupción voluntaria del embarazo.

Esta reforma de la ley, contempla el despropósito de que las niñas de 16 años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres. Para intentar justificar este animalada, la ministra de “igual da” Bibiana Aido, argumenta “que si las menores pueden casarse y quedarse embarazadas, es lógico que puedan decidir si quieren interrumpir su embarazo”. Esta afirmación es totalmente falsa, y por lo tanto la ministra debería dimitir de inmediato por mentir y tratarnos como a imbéciles. Además que siguiendo la lógica de la ministra, me gustaría que me explicase como son adultos para tener derechos, pero no para tener obligaciones. En términos que nos entendamos, una menor según ella puede decidir si aborta o no, pero en cambio si comete un delito no es responsable como un adulto; pero esa es la verdadera esencia del progresismo y de la izquierda.

En la rueda de prensa que dio el otro día esta individua, dijo una cosa muy importante y que pasó desapercibida para los medios. La ministra dijo que “este gobierno trata de contentar a todos”, por lo que deja claro que este gobierno con tal de captar votos es capaz de legalizar el asesinato, o de cometer cualquier tipo de fechorías.

En el siguiente video podéis comprobar en que invierte nuestro dinero la ministra de “igual da”, que como no podía ser de otra manera, sirve para pagar a los que han hecho campaña a favor del PSOE. Ya está tardando Garzón en investigar todo esto.

Para terminar este post mostraré quienes son los miembros del comité de “expertos” que han perpetrado esta fechoría y que como todos sabemos ha sido designado por el gobierno. Esta información ha sido extraída de Libertad Digital.

- JOSÉ LUIS GONZÁLEZ CUSSAC. Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Jaume I. Menos conocido es su perfil como asesor de la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega. Su fichaje corrió a cargo del jefe de Gabinete cuando la vicepresidenta decidió estudiar "acciones legales" contra responsables del PP en los días en que se puso en duda su empadronamiento en Beneixida, que era lo que permitía a De la Vega presentarse como diputada por Valencia.

- ELENA ARNEDO SORIA. Ginecóloga y ex concejala del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid. Ella misma se define como “feminista”. Es coordinadora de “El gran libro de la mujer” grueso volumen publicado a finales de los 90 por Temas de Hoy. Fue la primera esposa de Miguel Boyer.

- JAVIER MARTÍNEZ SALMEÁN El jefe de Ginecología del hospital Severo Ochoa de Leganés (Madrid), fue pionero –en 1987– en practicar abortos en un centro público.

En entrevista con el diario El País, el 11 de marzo de 2008, manifestó que cuando se monta un servicio y se deja a los médicos decidir si desean o no practicar abortos, sólo un 50% de los profesionales se manifiestan objetores. Por eso cree –añadía el diario– que “en centros grandes no debería haber problema para formar equipos que realicen abortos”.

Su intención quedaba clara en la entrevista:

• "Todavía hacemos los que son más complicados, cuando el embarazo está más adelantado, no descarto que volvamos a hacer todos. Lo importante son los derechos de las mujeres (…) Lo que no puede ser es que con la excusa de la objeción los médicos se nieguen a hacer unas intervenciones que tienen más carga emocional, como los abortos, y prefieran hacer otras más gratificantes. Yo siempre intenté equilibrarlo. Si un médico empieza negándose a realizar abortos, y luego ligaduras de trompas, y después a dar anticonceptivos, entonces a lo mejor tiene que plantearse que no puede trabajar en un sistema público".

Javier Martínez Salmeán compareció en rueda de prensa con el doctor Montes tras el caso de las sedaciones pidiendo acciones legales contra el consejero Lamela. Es firme defensor de la eutanasia.

- MARÍA DURÁN FEBRER. Abogada feminista. Colegiada por Baleares. Sobre todo sus trabajos se refieren a violencia de género. Ex presidenta de la Asociación de Juristas Themis y ex secretaria de la Asociación Europea de Mujeres Juristas es vocal de la Comisión para el Plan Nacional para la sensibilización y prevención contra la violencia de género. Es autora de un estudio al Proyecto de Ley Orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género. El estudio se titula: “Fundamentación Jurídico-Feminista”. Dice que la ley de matrimonios homosexuales “iguala a la mujer con el hombre”. Tiene una empresa en Manacor dedicada a bisutería y moda.

- JOSÉ MARÍA BEDOYA BERGUA. Catedrático de Ginecología y Obstetricia de la Universidad de Sevilla. Fue administrador solidario junto a más médicos, uno de ellos su hermano, de SIEMPREVERDE, empresa sevillana en extinción constituida en 1996 y dedicada a “prestación de servicios médicos y sanitarios”.

- CONSUELO CATALÁ PÉREZ, antigua responsable del área de Salud del Instituto Valenciano de la Mujer y primera presidenta de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción Voluntaria del Embarazo (ACAI). Fue diputada socialista en las Cortes Valencianas. Fue consejera hasta 2006 de ACUARIO ALICANTE SA, empresa dedicada a actividades sanitarias en la que se practican “abortos legales”.

Tiene muchos ensayos sobre el aborto planteados siempre desde perspectiva feminista.

• (…) Es en ese reconocimiento de la autoridad de las mujeres donde tienen razón de ser y existir los instrumentos de representación (cuotas, paridad) en los lugares de decisión. Un reconocimiento que se debe concretar en cada uno de los derechos básicos, como son los derechos sexuales y reproductivos; entre ellos, el derecho al aborto. En consecuencia, estas políticas públicas deben contemplar las decisiones de las mujeres que solicitan el aborto como decisiones firmes y responsables, como palabra de mujer.

• (…) Si la necesidad de control de la reproducción de la especie es uno de los motivos para impedir a las mujeres su acceso al aborto voluntario, otro motivo, sin lugar a dudas, es el que el aborto voluntario es la evidencia científica y práctica de que una mujer decide vivir su sexualidad como no reproductora, a sabiendas de que ya esta embarazada. Las restricciones en torno al derecho al aborto, por tanto, se plantean en el fondo y en la forma como instrumentos de control y castigo a las mujeres por atreverse a ser dueñas de su destino vital y por disfrutar de su sexualidad.

Firme defensora de las políticas “sociales” de Zapatero, dice: “El avance en la igualdad efectiva entre mujeres y hombres ha dado un salto cualitativo en la legislatura que ahora finaliza, de ahí la absoluta confianza en la voluntad política del presidente Zapatero para hacer realidad ese consenso en torno a los derechos sexuales y reproductivos en nuestro país.

- PATRICIA LAURENZO CAPELLO. Catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Málaga. Autora, entre otros trabajos de “El aborto no punible”, publicado en 1990, “Otra vez el aborto: el inevitable camino hacia un sistema de plazos”

- FRANCISCO DONAT COLOMER. Catedrático de Enfermería Materno Infantil de la Universidad de Valencia . Coautor de “Transexualismo hombre a mujer: intervención en adolescentes”. En el resumen del trabajo se dice lo siguiente:

• El trabajo que presentamos refleja el proceso de intervención en adolescentes menores de 18 años, etapa en la que según las directrices asistenciales propuestas por la Asociación Internacional sobre la disforia de género “Harry Benjamin”, el tratamiento debe ser conservador por las posibles variaciones de la edad sobre la identidad sexual, pero que, con el consentimiento de los padres, se puede iniciar la terapia hormonal a partir de los 16 años, por los mejores resultados hormonales sobre los caracteres sexuales secundarios y por la consiguiente mejoría en la calidad de vida.

Technorati Tags: Aborto, Aido, expertos, comité, amiguismo, dinero, subvenciones, fondos, publico, malversación, elecciones

Aborto, Aido, expertos, comité, amiguismo, dinero, subvenciones, fondos, publico, malversación, elecciones

Seguir Leyendo

De nuevo otro “juez”

Nueva sentencia polémica de un juez de Sevilla con la que condena a un padre divorciado a pagar una pensión de 3.500 euros mensuales en concepto de manutención.

El suceso comienza tras la demanda de divorcio presentada por su mujer, funcionaria de profesión, contra su marido que es catedrático y posee varios negocios, aunque está a punto de jubilarse.

Pero Francisco Serrano, que así se llama el polémico juez y que no es la primera sentencia de este tipo que dicta, no termina ahí con su despropósito y añade a la sentencia los siguientes mandatos.

Que el niño disponga de servicio doméstico, educación privada bilingüe, "ropa cara" y "atención sanitaria privada".

Este “juez” para justificar tal cumulo de despropósitos y estupideces, añade que toma esta decisión para que cuando el niño crezca no opte por "puro y libertino capricho" vivir con su padre, (todo un delito para cualquier progre que se precie y quiera continuar con el acoso y derribo de los hombres, que es lo políticamente correcto y la nueva corriente de moda en cualquier libro de “educación para la tiranía” que imparten en las escuelas). Así que el individuo le da a la madre la capacidad de darle caprichos al niño o dárselos ella misma, para que por cojones permanezca con la madre.

El Juez se convierte en esta sentencia en parte y califica de “ofensivo” los 300 euros que ofrecía el padre. Para el juez no parece suficiente 600 euros para mantener al retoño, y digo 600 porque la madre también trabaja, y si los hijos son cosa de dos lo son para todo, por lo que el juez no debe entrar en cuestiones como quien gana más dinero. Ya que si decide entrar en esta cuestión tendría que asumir las consecuencias y otorgar la custodia al que mas bienestar pueda procurar al pequeño, lo que supondría dar la custodia al padre.

Quiero también destacar la juventud de la esposa en contraste con la avanzada edad de su marido. Podríamos entrar en la discusión si el amor puede surgir entre personas con esa diferencia de edad o no, pero soy de la opinión de que no, ¡vamos! que no cuelan relaciones del tipo de la Duquesa de Alba y su “novio” y la de María Castaño y el desaparecido Cela por ejemplo. Por lo que me remito a la prueba que donde existe este tipo de relaciones, el joven o la joven enamoradiz@ no tiene un duro, mientras que la persona de avanzada edad está podrid@.

Dicho esto y sabiendo que el niño tiene 2 años, demuestra que la buena señora que presenta la demanda ha convivido muy poquito tiempo con su marido. También hay que sumarle que la buena señora no comparte el nivel económico del marido, teniendo un escaso sueldo de funcionaria. Por lo que blanco y en botella es leche Sr. Juez, por eso la alegre divorciada en su entrevista ha dicho que ella no quiere hablar de temas económicos, pero que su abogado no estaba conforme ya que en la demanda pedían 6.000 euros y piensan recurrir.

Sin duda la alegre divorciada se habrá quedado también el domicilio familiar en uso y disfrute, pero todo sea por la “felicidad del niño”, ¿o será por la felicidad de esa funcionaria a la que le toco la lotería con un juez que no merece ese nombre y que la ayudo a consumar el plan que había urdido desde un principio de la relación?

¡¡¡Qué asco de jueces!!!

Seguir Leyendo