Mostrando entradas con la etiqueta condena. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta condena. Mostrar todas las entradas

13 dic 2010

La condena a 3 años de prisión a una “madre” por agredir a una profesora cae mal entre los padres progres


En un país donde no cabe un tonto más y donde siempre se intenta justificar y minimizar las consecuencias  de sus actos a los violentos, no es raro ver que haya gente a la que le haya sentado mal la sentencia que condena a una “madre” a  3 años de prisión por agredir a la maestra de su hijo.

Antiguamente y cuando yo estudiaba si algún profesor me castigaba o regañaba y esto llegaba al oído de mis padres la cosa terminaba con un nuevo castigo por no haber cumplido con mis deberes en el colegio, ya se tratase de tareas o de comportamiento. Hoy en día lo habitual es que cuando se regaña o se castiga a los niños, el padre  o madre acudan al colegio a protestar, insultar o agredir al profesor, al igual que pasa si algún mayor reprende a un niño en la calle por su comportamiento violento e incívico, lo que muestra la deriva educacional que lleva este país y de la que los primeros responsables son los padres.

La individua esta que ha sido condenada, ya que yo me resisto a calificarla como madre, ha sido condenada a 3 años de prisión por un delito de atentado a funcionario público, y el juez ha tenido en cuenta que ya había sido condenada por pegar a un Guardia Civil, lo que supone un atentado contra agente de la autoridad y lo que da una imagen de qué tipo de personaje estamos hablando.

Los padres que ven excesiva esta condena también se califican ellos solos, el argumento de que hay delitos sobre los que recaen penas menores no es excusa válida, ya que tendremos que luchar porque se endurezcan las penas pero nunca porque se vayan de rositas personajes como estos cuya trayectoria es la agresión, y que no olvidemos como la misma sentencia declara probado que  irrumpió en el aula violentamente y tiró del pelo a la maestra propinándole un empujón  lanzándola violentamente contra la pizarra delante de los niños de 5 años que estaban dando clase.

Seguramente que con condenas así algunos se lo  pensarán dos veces antes de tener comportamientos similares.


Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , agregaX:, , , , , , , ,
Seguir Leyendo

19 may 2010

La justicia española condena a una víctima a indemnizar con 300.000€ a la familia del delincuente


El mundo al revés del que siempre hace buena gala nuestra “justicia”, no ha dudado en condenar a pagar 300.000 euros a un empresario al que intentaron atracar en su casa, y que en defensa propia mató a uno de los ladrones.

La fiscalía tan condescendiente con asesinos, violadores y terroristas, como hemos podido comprobar en más de una ocasión, en esta  pedía en principio una pena de prisión de 7 años para Joaquín R.S, por el “grave” delito cometido por el empresario, que se defendió  en su casa después de ser sorprendido por tres individuos que evidentemente no tenían buenas intenciones, y que por supuesto habían forzado la puerta de la finca para entrar  en ella.

Por todos son conocidas las noticias de atracos y secuestros a joyeros, constructores y familias  en sus domicilios y negocios,  y también sabemos que muchos de ellos han terminado en asesinato, violaciones y  salvajes agresiones. Pero la fiscalía ajena a la realidad e instalada en la absurdez de lo políticamente correcto, ha tenido la “deferencia” de perdonarle a este empresario los siete años de prisión que pedía en un principio, a cambio de premiar a la familia de  Ramón Jiménez Bruno, ladrón del que por las circunstancias desconocemos si su delito se hubiese limitado solo a eso, o habría que haberle sumado el de asesinato de haber podido consumar sus planes.

Sentencias como estas son las que hacen que uno vomite a la hora de hablar de justicia en este país, además de que no pase por alto el tipo de gentuza que cohabita con nosotros, capaces de denunciar y exigir dinero a la víctima, por proceder con el derecho de defender su vida y su patrimonio, cosa normal en cualquier país que no está instaurado en la gilipollez más absoluta y repugnante.

Siento ser tan claro, pero solo puedo desear que los familiares del ladrón  terminen gastándose los 300.000 euros en medicamentos. Pueden estar orgullosos de que la “justicia” española no haya dudado en consumar el robo que comenzó su familiar.


Rebélate y firma contra la subida del IVA

Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , agregaX:, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Seguir Leyendo

13 abr 2010

Telecinco y el programa de Jorge Javier Vázquez nuevamente condenados


Nueva condena a Telecinco y la productora de la bazofia llamada “aquí hay tomate” que presentaba Jorge Javier Vázquez, aquel individuo que ha dedicado toda su vida a insultar y calumniar a todo el mundo, y que luego denunció al Sevilla por llamarle “mariquita mala”.



 

En esta ocasión la condena es de 100.000 euros que deberán abonar a las herederas  de Félix Rodriguez de la Fuente, ya que la sentencia deja claro que desde el programa de Telecinco se atentó  contra su honor y profesionalidad, cuestionando  y desvirtuando el valor de todo su trabajo, así como sus valores éticos y personales, ocasionando unos daños morales notorios y evidentes.

La cadena basura suma una nueva muesca en sus condenas, esta vez no ha podido tapar la boca a las herederas y cometer los delitos con total impunidad, tal y como pasó con los delitos que intentaron tapar a Karmele Marchante, delitos que se cometieron en el programa de Jorge Javier Vázquez.


Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , , , , , , agregaX:, , , , , , , , , , , , ,
Seguir Leyendo

8 abr 2010

Enric Sopena y su panfleto El Plural nuevamente condenados


El Plural, panfleto subvencionado por los socialistas, sigue cosechando condenas debido al trabajo sucio que tiene que realizar para ganarse el sueldo, difamando, calumniando e insultando a todo aquel que se aleja o contradice al pensamiento único de la secta socialista.

Esta vez la condena le cae del juzgado de primera instancia Nº 4 de Jaén, que ha sentenciado que Enric Sopena y dos de sus periodistas cometieron una   “vulneración del Honor” de José Alcaraz y su esposa María del Carmen Álvarez, debido a la información falsa que publicaron en varios artículos en 2007, en los que acusaban a Francisco José Alcaraz de cobrar de la  AVT 6.000 euros mensuales y dietas diarias de 200 euros, así como a su mujer de recibir otros 3.000 euros más.

El juez deja claro que “no es cierto que cobrasen dinero alguno”, a lo sumo se le “pagaban los gastos de sus continuos traslados a Madrid”, siempre en referencia a su época al frente de la asociación. Pero además el juez puntualiza en la sentencia, que esta información era “fácilmente contrastable”, algo que no hizo el diario de Enric Sopena, "Una mínima diligencia por parte del periódico digital hubiera llevado a conocer que era incierta la noticia que publicaba", dejando claro que tipo de panfleto es El Plural.

El juez concluye condenando a El Plural, a su director, Enric Sopena y los periodistas José María Garrido y Pascual Mógica de haber cometido una "intromisión ilegítima" en el derecho "a la imagen y al honor" de Alcaraz y su mujer que les ha ocasionado "daños morales". Fija una indemnización de 2.700 euros, de los cuales Alcaraz debe percibir 1.800 y María del Carmen Álvarez, 900. Además, se condena al diario a publicar la sentencia y suprimir "toda la información relativa a los reportajes objeto de condena".

Recordemos que esta campaña de descredito contra José Alcaraz, se emprendió debido a la lucha que este emprendió contra el proceso de negociación del gobierno de Zapatero con ETA, donde aun recuerdo un articulo de Enric Sopena en el que pretendía desacreditar a José Alcaráz por tenerme agregado en Facebook, articulo en el que se dedicó a publicar todos los datos del perfil, y del que ya hablé en el blog.


Sentencia contra <i>El Plural</i>

Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , agregaX:, , , , , , , ,
Seguir Leyendo

4 feb 2010

Ayuda a la Asociación de Internautas frente al cierre propiciado por la SGAE


Como muchos ya sabréis, la Asociación de Internautas ha sido condenada por intromisión en el honor de la SGAE y de don Eduardo Bautista, como consecuencia de haber alojado los contenidos de la Plataforma de movilizaciones contra la SGAE. (Historial completo).

La sentencia dictada les condena al pago de 36.000 euros más las costas, cantidad de la que la asociación de internautas carece.Puedes solidarizarte como consideres oportuno, pero fundamentalmente de seis formas que indican en su página web. Yo además de haber hecho la correspondiente donación, he albergado gratuitamente en el apartado de publicidad, un banner con la causa que enlaza directamente a las donaciones.

Recordemos que la Asociación de internautas lleva años luchando sin distinción, por todos lo que utilizamos internet. Creo que es de justicia no dejar tirada a la asociación en este momento, y con un poquito de nuestra parte lograremos que puedan hacer frente a la sentencia y evitar su cierre.

 Así mismo deseo que los de la SGAE se gasten el dinero en medicinas, sé que es fuerte, pero es lo que deseo a unos individuos que hace tiempo han sobrepasado todos los límites. Recordar que   llegaron incluso a reclamar el 10% de un concierto benéfico que organizaron para recaudar fondos para un niño afectado con el Síndrome de Alexander,  pese  a que lograron que David Bisbal cantara gratis.

No te quedes mirando y ayuda de la manera que puedas, toda la ayuda cuenta, ya sea mediante un donativo por pequeño que sea, anunciándolo en tu blog, enviándolo a tus contactos, publicándolo en Twitter, Facebook, etc.

No consientas que la SGAE también se cargue a la Asociación de Internautas



Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , Technorati:, , , , , , , agregaX:, , , , , , ,
Seguir Leyendo

24 dic 2009

Libertad de Expresión si, pero dependiendo del color político del periodista


Como normalmente suele ocurrir con los que defienden las causas dependiendo del color de quienes están implicados en ellas, el tiempo termina devolviéndoles la jugada sin opción a alzar la voz sin hacer el mas espantoso de los ridículos, además de haber conseguidotener a la opinión pública en su contra.

Esto es lo que ha ocurrido con los directivos de la SER que recientemente han sido condenados por revelación de secreto. El titular del Juzgado de lo Penal número 16 de Madrid, Ricardo Rodríguez Fernández, ha condenado a Daniel Anido y Rodolfo Irago por un delito de revelación de secretos a un año y nueve meses de prisión, a inhabilitación especial para la dirección de medios de comunicación y el ejercicio de la actividad de periodistas y a inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la pena.

Como cabía esperar y demostrando el tremendo cinismo y la doble vara de medir de las asociaciones de prensa, estas salen ahora en defensa de los condenados. La Asociación de la Prensa de Madrid (APM) y la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) consideran que la sentencia del juez titular del juzgado 16 de Madrid, que condena a dos periodistas y directivos de la SER, es "inaudita, desmesurada y asombrosa".

Además produce bastante risa o indignación, según se mire, que estas asociaciones declaren que sentencias de este tipo "conspiran contra la libertad y contra el derecho a saber de los ciudadanos y debilitan el estado de derecho y el prestigio de las instituciones". Sobre todo si recordamos como Fernando González Urbaneja aplaudió la condena impuesta a Federico Jiménez Losantos, demostrando que su defensa de la Libertad de Expresión depende de las ideas que tenga el condenado.


Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , Technorati:, , , , agregaX:, , , ,
Seguir Leyendo

23 nov 2007

El grupo Prisa condenado judicialmente por mentir


No pensaba escribir ningún post más, pero la noticia no es para menos. El grupo Prisa y en concreto sus “desinformativos” de Cuatro, han sido condenados judicialmente por mentir, si señores lo que veníamos diciendo también lo ha visto algún juez de esos que ven bien. No tengo muchos datos pues acaban de dar la noticia en Telemadrid y no encuentro información, pero es por la guerra del futbol y las mentiras que han lanzado desde Cuatro.
Opinión: Julio Alonso.
Seguir Leyendo

Ver entradas antiguas

 

Guardacostas de Galicia

Premios y galardones

Caballero ZP Copyright © 2007 / Plantilla diseñada por Blogger Template y Modificada por Caballero ZP