Ya está en videoparte del coloquio que organizó Libertad 2.0, y que secelebró el pasado viernes en el Centro Cultural Buenavistadespués de que se representara el funeral de la libertad de expresión. El coloquio estuvo moderado por el periodista Hermann Tertsch, y en el intervinieron entre otros, Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, Aurelio García de Sola, gerente de IMADEy vicepresidente de Madrid Network, Albert Rivera, portavoz de Ciudadanos.
Sin más os dejo con los tres videos que hay disponibles por el momento, videos de los que seguramente sacareis bastantes conclusiones.
Ramoncin sigue su particular guerra contra la Libertad de Expresión, eso sí, alentado por la cuerda que está dando el Gobierno a los denominados “intelectuales”, a los que les permite todo tipo de reivindicaciones a cambio de su apoyo incondicional.
Ramoncin no está contento con el resultado que arrojan los buscadores al introducir su nombre, ya que aparecen infinidad de comentarios y artículos desfavorables a él. Para solucionar el problema, no se le ha ocurrido mejor manera, que azuzar a sus abogados contra todo sitio en el que existan esos comentarios o artículos.
Los abogados de Ramoncin han enviado correos electrónicos a los administradores de estos sitios, exigiendo que retiren los comentarios desfavorables hacia él en el plazo de 24 horas.
Cabe destacar que la marca Ramoncin no ha sido concedida, a pesar de que fue solicitada en noviembre de 2009, por lo que resulta curioso que exijan la retirada en nombre de dicha marca inexistente.
Desde aquí quiero dirigir un mensaje a Ramonzin, mensaje que no pienso borrar, ni eliminar, ya que me ampara la Libertad de Expresión para decir lo que pienso.
Ramoncin, no me gustas en general, eres un pésimo cantante y has demostrado ser un mediocre en cualquier cosa en la que has trabajado, existiendo la única excepción en el cargo desempeñado en la SGAE, que eso si que lo has bordado.
Deberías comprender que la gente no está obligada a tener mal gusto, por lo que es natural que haya bastante gente que desprecia tu “arte”, o que simplemente le caes mal debido a tus actos y manera de vivir. No debes olvidar que gracias a personas como tú, la gente que no nos dedicamos al pirateo, somos atracados cada vez que compramos algún tipo de soporte digital, para que la gente como tu siga viviendo del cuento.
Ya están tardando tus abogados en mandarme ese email, que ya te anticipo donde terminará, en la lista de correo basura.
Nuestro amigo Esveritate me ha enviado una documentación con las últimas actuaciones de UPyD, actuaciones que no se ajustan a la cara que intentan vendernos y por ello pongo en conocimiento de todos.
Reproduzco el correo tal y como me ha llegado, pues nadie mejor para describir lo ocurrido que quien conoce el tema en profundidad.
Ni que decir tiene que podéis reproducir este post en vuestros blogs y enviar a amigos.
Ante el nuevo ataque a la libertad de expresión nos ponemos en guerra
¿Por qué cuento esto? Porque es la técnica que utiliza UPyD para callar la voz de todo aquel que les critica. El pasado 23 de abril un colaborador de este Blog, Fernando Espadas, afiliado a UPyD, recibió una notificación de apertura de expediente disciplinario con la posible expulsión del partido. El motivo que alegan y que podéis ver en los documentos que adjunto es la realización de comentarios y publicación de algún post por parte de Fernando.
No obstante en el expediente y como punto de acusación, hacen referencia a este Blog y al blog máster Esveritate, por pedir que no les votasen en las elecciones autonómicas. Como es mi costumbre, cuando presento una acusación, la hago siempre acompañada de documentos. A continuación los incluyo y después paso a comentarlos.
Pinchar la imagen para verla a tamaño natural
En mi conclusión, me dirijo al “Responsable de Organización” Juan Luís Fabo. Mire caballero, por la carta que le dirige a Fernando, entiendo el por qué su partido no va cara al aire. Cuando se remite una carta a otra persona lo primero que se escribe es su nombre y demás datos del receptor, haga un cursillo acelerado de secretaria y le enseñaran estas cosas.
En el mismo dice que UPyD se reserva las acciones legales a que haya lugar por las manifestaciones vertidas ¿me está amenazando? Permítame que me ría de usted y de su partido.
Públicamente acuso a UPyD de:
Atacar a la libre expresión de un medio digital.
Estar coartando la libertad de expresión de sus afiliados.
UPyD se pasa por la entrepierna, entre otros, los artículos 6 y 20 de la Constitución y 8 de la Ley de Partidos.
Si este Blog ya denunció posible fraude por ingresos en cuentas de particulares. Hoy ACUSO a UPyD de cobro ilegal de cuotas. Según consta en el documento, UPyD en reunión de 17 de marzo inicia contra Fernando Espadas el expediente disciplinario, si observamos el documento del recibo bancario le están cobrando la cuota del mes de abril.
De posible falsificación de firma. Las firmas que acompaño a continuación son de la misma persona y corresponden a dos expedientes diferentes
TEXTO DE LOS ARTÍCULOS
Artículo 6 Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.
Artículo 20 1. Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica. c) A la libertad de cátedra. d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Titulo, en los preceptos de las leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
LEY de Partidos UPyD incumple la ley de partidos que exige, antes de la apertura del expediente, dar audiencia al interesado.
3. La expulsión y el resto de medidas sancionadoras que impliquen privación de derechos a los afiliados sólo podrán imponerse mediante procedimientos contradictorios, en los que se garantice a los afectados el derecho a ser informados de los hechos que den lugar a tales medidas, el derecho a ser oídos con carácter previo a la adopción de las mismas, el derecho a que el acuerdo que imponga una sanción sea motivado, y el derecho a formular, en su caso, recurso interno.
Artículo 8. Derechos y deberes de los afiliados.
1. Los miembros de los partidos políticos deben ser personas físicas, mayores de edad, y no tener limitada ni restringida su capacidad de obrar. Todos tendrán iguales derechos y deberes.
2. Los estatutos contendrán una relación detallada de los derechos de los afiliados, incluyendo, en todo caso, los siguientes: A participar en las actividades del partido y en los órganos de gobierno y representación, a ejercer el derecho de voto, así como asistir a la Asamblea general, de acuerdo con los estatutos. A ser electores y elegibles para los cargos del mismo. A ser informados acerca de la composición de los órganos directivos y de administración o sobre las decisiones adoptadas por los órganos directivos, sobre las actividades realizadas y sobre la situación económica. A impugnar los acuerdos de los órganos del partido que estimen contrarios a la Ley o a los estatutos.
Señores ustedes no tienen vergüenza. Han robado la esperanza de muchos españoles. No nos creemos el discurso de Rosa Díez. Un discurso oportunista con tintes españolistas, repetitivo y a la vez cambiante según sus particulares intereses políticos.
No consentimos que personajes como Gorriarán, Fabo, Pimentel y su trupe de palmeros, se adueñen de un proyecto ciudadano, haciéndolo a su medida para mantenerse en el poder. Llamo a todos los afiliados a que me remitan sus denuncias y las haré públicas. Afiliado abandona el partido. No permitas que te sigan explotando para su propio beneficio.
En estos momentos les ha llegado su hora. La hora de que toda la carroña política sea apeada del poder. La hora de cambiar esta democracia indecente, en la que unos golfos viven bien, a costa de pisotear los derechos de los ciudadanos.
Ciudadano llegó también tu hora. La de organizar una rebelión cívica contra los poderes establecidos. Estos trileros solo buscan poder y dinero, no permitas que lo hagan con tu voto.
Qué UPyD y Ciudadanos no obtengan ningún diputado en las próximas elecciones europeas.
Que la población que vote en estas elecciones no alcance el 33%
Desde aquí emplazo a todos los blogueros de la resistencia a que se unan a esta guerra de guerrillas. Tenemos un mes intenso de trabajo. Hay que despertar las conciencias adormecidas de los ciudadanos. Todos a las trincheras. Que circule en la red.
Parece que a los monárquicos no les ha gustado el video que hemos emitido en Radio TV AntiZP y que editó con mucho acierto nuestro amigo y compañero Jose Luis De Valero.
Por supuesto están en su derecho de que les guste o no el video, pero no tienen derecho a decirnos lo que se puede o se debe decir.
El liberalismo tiene dentro de sí infinitas tendencias. Cada liberal encarna un liberalismo distinto. Sin embargo, hay anxiomas comunes en los que todos estamos de acuerdo. Uno de ellos es el de la “no-agresión”. Ningún poder superior o individuo tiene potestad para agredir a otro; o para decidir sobre o por él.
Aunque parezca que no, esto está íntimamente ligado con la censura. Solamente hay una agresión que se pueda permitir: la que se ejerce cuando hay otra agresión previa. Es decir, la defensa.
Últimamente (parece que no paran), hay demasiados actos de censura. ¿Tenemos libertad de expresión? Sí, pero limitada. Limitada por el poder público. Para que una radio emita tiene que pasar una serie de trabas que residen en el poder público. Con Franco también había libertad de expresión “limitada”.
Voltaire no es de mi agrado. Sin embargo, tenía una frase que era oro puro: “No estoy de acuerdo con él, pero defenderé el que pueda decirlo”. En España la Corona es intocable. Quizá por eso al autor de este vídeo, difundido por Radio TV Anti-ZP, le quieren echar el guante y cerrar la boca mediante coacciones y amenazas.
Puedo no estar de acuerdo con él, pero defenderé el que pueda decirlo hasta el final.
El liberalismo tiene dentro de sí infinitas tendencias. Cada liberal encarna un liberalismo distinto. Sin embargo, hay anxiomas comunes en los que todos estamos de acuerdo. Uno de ellos es el de la “no-agresión”. Ningún poder superior o individuo tiene potestad para agredir a otro; o para decidir sobre o por él.
Aunque parezca que no, esto está íntimamente ligado con la censura. Solamente hay una agresión que se pueda permitir: la que se ejerce cuando hay otra agresión previa. Es decir, la defensa.
Últimamente (parece que no paran), hay demasiados actos de censura. ¿Tenemos libertad de expresión? Sí, pero limitada. Limitada por el poder público. Para que una radio emita tiene que pasar una serie de trabas que residen en el poder público. Con Franco también había libertad de expresión “limitada”.
Voltaire no es de mi agrado. Sin embargo, tenía una frase que era oro puro: “No estoy de acuerdo con él, pero defenderé el que pueda decirlo”. En España la Corona es intocable. Quizá por eso al autor de este vídeo, difundido por Radio TV Anti-ZP, le quieren echar el guante y cerrar la boca mediante coacciones y amenazas.
Puedo no estar de acuerdo con él, pero defenderé el que pueda decirlo hasta el final.
El post de hoy va en apoyo de nuestro amigo Esveritate del blog La Verdad de Política y algo más…, ya que alguien que se hace llamar Carlos Mariscal, parece que no le gusta la libertad de expresión, y como solución solo ha encontrado la amenaza de querella por injurias. Podréis ver su comentario en el enlace de más arriba, aunque lo reproduzco a continuación:
Como trámite legal exigible previa querella por injurias en la vía penal (art. 804 LECrim) te solicito formalmente, Ramón Paredes (o en su defecto quién se encuentre tras la firma correspondiente al seudónimo "Esveritate"; subsidiariamente al sitio web "La verdad de la política" -http://esveritate-laverdad.blogspot.com-) la retirada inmediata de las expresiones injuriosas contenidas en este blog sobre mi persona, Carlos Mariscal López, entre las que se encuentran (pero no sólo) "analfabeto" y "soplapollas".
Del mismo modo, solicito formalmente la retirada de la amenaza realizada con publicidad por el mismo individuo "cuando quieras nos vemos y te demostraré el miedo que te tengo, posiblemente vertería sobre ti todas mis heces".
Acredito , pues , por el presente texto, la realización del acto de conciliación necesario por mor del artículo mencionado, dando así oportunidad a su autor y cooperadores necesarios de retirar las afirmaciones señaladas y cualquier otra de carácter injurioso.
Nada que como veis se ha quedado a gusto, sobre todo cuando el decide unilateralmente que dejar un comentario en un blog certifica la conciliación que exige la ley para dar opción a la rectificación.
Este señor al que la libertad de expresión le escuece, solo ha conseguido con su amenaza que lo que pretendía ocultar sea leído por más gente.
Espero que dejéis mensajes de apoyo a Esveritate, que demostréis que pensamos de los que se creen con patente de corso para decir lo que quieren, pero por el contrario intentan callar la voz de los demás.
No pretendía volver a publicar hasta después de reyes, pero hoy me he decidido a hacer un post debido a los recientes acontecimientos ocurridos en relación con la libertad de expresión en nuestro país.
Poco a poco iré recobrando la normalidad en el blog, y comenzaré a visitar a todos los amigos blogueros a los que he tenido abandonados estas navidades.
Las palabras que pronunciaba el periodista en Radio Intereconomia y que han motivado la demanda son los siguientes:
"El mal carácter que se le está quedando a Rajoy tras el Congreso de Valencia; él pensaba que iba a ser un liderazgo sencillo, su pacto con el PSOE pensaba que le iba a dar más réditos. Pensaba que, entregándose al diario El País, que le ha tratado entre algodones por este escandalazo de menospreciar a las Fuerzas Armadas, y revela cuáles son las relaciones con la prensa: muy histéricas…
Vimos cómo pedía agua por señas a su jefa de Prensa, aquella frase tan famosa de Carmen, por favor. Se refería a CMC, que es su jefa de Prensa, su consejera y su persona de confianza para todo tipo de filtraciones que perjudican al señor Aznar. Ella fue la que filtró que el señor Aznar fue en un avión de lujo privado al Congreso de Valencia, ella fue la que está detrás de todas las filtraciones, también la de que Aznar podría ser el padre del hijo que espera la ministra de Justicia francesa, es decir, para este tipo de intoxicaciones y sembrar basura, para eso está la jefa de Prensa y ésa es la política de Comunicación que sigue este nuevo PP de Mariano Rajoy…
Las últimas investigaciones de Época decían que había sido su majestad "le roi" de Marruecos el que, por cariño personal, no sé, por algo de Perejil o así, tenía algo guardado contra Aznar, pero vamos, me creo todo viniendo del Partido Popular".
Como habréis podido observar esas palabras las podemos suscribir cualquiera de nosotros, y son consecuencia del rumbo tomado por el nuevo PP de Rajoy, PP que dista mucho del que hace pocos meses defendíamos muchos, y del que hoy en día nos avergonzamos. PP que por supuesto puede contar con que mi voto y el de otros muchos que éramos incondicionales, no irá para su partido en los próximos comicios.
Tenemos un clon del PSOE, representado por unos políticos mediocres y sin escrúpulos, capaces de hacer de todo por un posible éxito electoral basado en la trasformación del partido en PSOE edulcorado.
Poco mas tengo que añadir a esto que no se haya dicho ya, lo podemos ver en el siguiente video, y también en el post de nuestro querido amigo Elentir, el cual refleja a la perfección el cinismo de la demandante.
En este blog queremos mostrar todo nuestro apoyo al periodista Víctor Gago, y la mayor de las repulsas a este engendro en el que han convertido al PP.
Hay que indicar que algunos de los bloggers formaron parte en su día de la red de blogs ProRajoy, que decidieron cerrar "por lo evidente" y sustituir la página por fotos de María San Gil y Ortega Lara hasta su cierre definitivo.
Hoy conocía una buena noticia gracias al aviso que nos dejaba nuestro amigo clandestino.La misma supone un respiro para aquellos que tenemos una página o blog en los que albergamos opiniones en forma de comentarios, sobre todo después de la persecución a la que estamos sometidos, y lo que es peor, al intento por todos los medios de terminar con la libertad de expresión.
Ha sido una buena semana para la libertad de expresión en Internet. A los varios casos judiciales resueltos a favor de páginas web de intercambio de archivos, se unió ayer una de las primeras sentencias sobre la responsabilidad de los dueños de un sitio web. Un juez ha dictado que no son responsables de los comentarios que dejen sus usuarios en sus foros o noticias.
09-11-2008 - MIGUEL ÁNGEL CRIADO -PublicoUna usuaria dejó un mensaje muy crítico con el alcalde . A principios de 2007, los dueños del sitio Mindoniense , Jesús Amieiro y Pablo C., crearon un foro en la página. Se acercaban las elecciones municipales y querían animar al debate entre los habitantes de Mondoñedo (Lugo). El 27 de febrero, una usuaria identificada como Ana dejó un mensaje muy crítico con el entonces alcalde de la localidad, Luis Rego, del PP. Al día siguiente, otro usuario dejó otro post aún mas ofensivo.
El edil decidió entonces interponer una demanda en defensa de su honor. Como quiera que los autores de los comentarios no pudieron ser identificados, exigió la responsabilidad civil para los dueños de la página por un atentado contra su honor.
Mindoniense no es responsable de la información generada por los usuarios
El juez del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Mondoñedo ha desestimado la petición por considerar que, al amparo de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI), los administradores de Mindoniense no son responsables de la información generada por los usuarios de la página. El artículo 16 de la LSSI condiciona esta irresponsabilidad a que no se tenga conocimiento efectivo de que la información es ilícita o que, de tenerlo, no actúe con diligencia para retirarla.
Para el abogado Carlos Sánchez Almeida, cuyo bufete se encargó del caso, esta es una de las claves de la sentencia. "No vale con que los responsables de la web crean que los comentarios son ilícitos, eso tiene que decidirlo la autoridad judicial". De hecho, los demandados reconocieron el carácter difamatorio de los mensajes, pero, como dice la sentencia, "lo que no se puede entender probado es que los demandados tuvieran certeza efectiva, y no meras sospechas, de que los comentarios resultaban atentatorios contra el honor del demandante".
Aún así, los dueños del sitio retiraron los mensajes en cuanto les llamó la policía. Lo explica uno de ellos, Jesús Amieiro: "Tenemos una política de comentarios y los de este tipo, de verlos, no los habríamos permitido. Pero se nos pasaron". La página cuenta, además de la revisión manual, con un programa para detectar y bloquear palabras ofensivas. El juez recoge en la sentencia la buena fe de los administradores.
"El juez se ha apoyado en la LSSI y no en la Ley de Prensa"
Contento por el auto, Amieiro destaca el hecho de que "el juez se ha apoyado en la LSSI y no en la Ley de Prensa". A pesar de todo, no piensan reabrir el foro que cerraron por prudencia. "Nosotros hemos ganado, pero ellos consiguieron lo que buscaban", lamenta.
El procurador del alcalde, que se representaba a sí mismo, apoyaba la demanda en la Ley de Prensa. Según dice el auto, los demandantes defendían la inaplicabilidad de la LSSI porque los demandados no reunían la cualidad de "prestadores de servicios de la sociedad de la información" porque no recibían ingresos de la página ni cumplían las obligaciones que estipula esta norma.
Sin embargo, la sentencia rechaza el argumento de la parte acusadora. La página sí tenía ingresos por medio de anuncios que, por modestos que sean, la convierte en prestadora de un servicio, en concreto informar sobre la actualidad de Mondoñedo. El otro punto alegado, el incumplimiento de las obligaciones de la LSSI, queda, según el juez, fuera del caso ya que su vigilancia es potestad de la Administración no de la Justicia. El abogado Almeida también destaca este punto de la sentencia. Frente a otros casos, como el blog Merodeando o el de Putasgae, en el que los jueces han aplicado una ley, la de prensa, que es de 1966, "este juez ha captado el espíritu de la LSSI. Es una barbaridad aplicar una ley de la dictadura en la era de Internet".
"Lo que están buscando es acumular sentencias que responsabilicen a los dueños de las webs"
Almeida recuerda que en muchos de los juicios civiles iniciados por la SGAE, sobre todo los resueltos en juzgados de Madrid, se está aplicando la Ley Fraga por encima de la LSSI. "Lo que están buscando es acumular sentencias que responsabilicen a los dueños de las webs para ir creando una especie de jurisprudencia para, algún día, ir contra los que más les interesan, los grandes prestadores de servicio como los operadores", dice el abogado.
Sin embargo sólo el Tribunal Supremo puede establecer esta jurisprudencia. Varios de los casos de sitios condenados por opiniones de terceros están recurridos en esta sede judicial.
Se le ocurrió a Caballero ZP
| Publicado el 10/03/2008 12:47:00 p. m. |
Etiquetas:Época,
libertad de expresión
|
Todos conocemos el revuelo levantado por la revista Época debido a la publicación del “supuesto consumo de cocaína” por parte del Jaime de Marichalar, eso sí ocasional, ja ja ja.
También hemos podido ver como se multiplicaban las críticas hacia la revista y en especial por la gentuza habitual de los programas basura, personajillos a los que se les tenía que caer la cara de vergüenza si la tuviesen, por intentar criticar a una revista seria, desde lo más profundo de las cloacas de la desinformación.
Pero como era de esperar la revista Época se ha defendido con un buen ataque, y ha tenido la buenísima idea de retratar a todos los medios y chusma que han puesto en el punto de mira a miembros de la Casa Real por uno u otro motivo y que luego han tenido la poca vergüenza de criticar a la publicación.
Quiero que quede claro que no les llamo chusma y gentuza por las críticas que hayan tenido hacia la Casa Real en el pasado, les llamo así por su condición humana, por su despreciable manera de ganarse la vida, por su selectividad partidistaa la hora de atacar, y por sus constantes mentiras. Por lo tanto las clases de ética profesional deben aplicársela primeramente ellos y no intentar reclamársela a un reputado periodista que ha demostrado más que de sobra su profesionalidad. ¿Cómo se puede tener la cara de acusar a la revista de estar manejada por la derecha para desprestigiar a la Casa Real, cuando todos ellos han aportado su granito de arena en contra de la Monarquía?, la respuesta evidentemente está en el peloteo palpable que siempre algunos han tenido con el Rey, seguramente debido a las afirmaciones de Zapatero calificando al Rey de republicano, y a las acciones del monarca a favor del presidente por accidente.
Hoy ya podíamos escuchar las primeras impresiones de estos parásitos, en concreto la mediocre Rosa Villacastín intentaba defenderse después de haber quedado en evidencia junto con otros de la panda casposa, pero el artículo de Época es clarificador.
Telecinco en el programa CQC:
“Parece que la infanta no ha podido superar los pantalones de amebas de su marido”, esta es la frase que soltaban en una emulación de una llamada de Marichalar al programa.
Lecturas:
Marisa Martin Blázquez fue la encargada de difundir a través de su agencia las fotos del supuesto beso de doña Elena a su monitor de Esquí.
Telecinco:
El programa de la cadena Aquí hay tomate se despacho siempre a gusto con la familia real, llegando a regodearse de la caída de Marichalar en el restaurante Zalacaín.
La revista sigue destacando las burlas del difunto espacio hacia la familia real, donde nos pusieron todas las cabezadas del monarca en actos públicos o la difusión por María Eugenia Yagüe de la mala relación de las infantas con la princesa.
Antena 3 ¿Dónde estás corazón?:
Rosa Villacastín hoy defensora de la Monarquía decía lo siguiente, “La Monarquía está en contradicción con la democracia”.
El Plural.com:
Mi amigo Enric Sopena, condenado por intromisión ilegitima en el derecho al honor, decía lo siguiente en la revista El Siglo, “no soy monárquico por convencimiento intelectual o político. Pero nos hemos sentido confortablemente cómodos con Juan Carlos como Rey constitucional” y alega “que es una andanada de la derecha extrema contra la Monarquía”.
El actual director de cultura de ADN Miguel Otero, afirmó “La casa de los duques de Palma ha costado seis millones de euros. ¿De dónde sale el dinero?
El Siglo:
En un reportaje sobre los supuestos trapos sucios de Urdangarín, “El Rey da un tirón de orejas a Urdangarín por sus negocios”.
Univisión:
En la portada de la revista Quién, “La nuera incómoda. El Rey y Letizia no se hablan”.
Alfonso Ussía que el otro día era especialmente duro en su columna de la Razón:
“Una reina exhibida en bragas no ayuda a sostener la magia propia de la institución”, y esto lo añado yo, ¿Y una divorciada no católica reconvertida en católica y casada por la iglesia sí?
Karmele Marchante:
En diciembre de 2006 menciona en su web las posibles adicciones y las concretas opciones sexuales de Marichalar.
Como veis Época ha contestado a todos estos que hoy se rasgan las vestiduras contra lo publicado por la revista, cuando han sido ellos los pioneros en todo tipo de acusaciones.
Esto es una prueba más de que los progres entienden la libertad de expresión cuando afecta a lo que ellos dicen, pero nada que ver el sentido que le dan a la palabra cuando quien habla no es un medio del rebaño.
Esto es tan simple como que Época publica una información y Jaime de Marichalar se querella. Problema que estará resuelto cuando Jaime demuestre que no es así, o cuando Época presente las pruebas, si es que las tiene, de que es cierto lo que publica. Pero no podemos pedir peras al olmo, la progresía nunca defenderá la libertad de expresión.
Para desearos buen fin de semana os dejo con un video ya clásico en lo que a golpes y buena suerte se refiere. Como el video que había puesto anteriormente me daba problemas, lo he cambiado por este que no tiene desperdicio, tanto por la caída como por el ritmo del personaje.
Aunque aun no me he repuesto del síndrome ese que se sufre después de las vacaciones, tampoco he podido visitar a todos los blogs amigos a los que tengo ganas de visitar, ni escribir un post que sea medianamente aceptable. No podía dejar de comentar la noticia de la que le ha montado la izquierda Argentina a Elentir y su blog Contando Estrelas, junto con Hazte Oir. En concreto quienes atacan e insultan en esta ocasión es un “panfleto” llamado Pagina /12, que está al servicio del gobierno argentino, vamos una réplica de nuestro querido “Publico” que tantas risas nos ha deparado. Pero nada mejor para comprobar la demencia de este medio y de sus argumentos que leer el post en la página de Elentir. Desde aquí me reafirmo en mi más absoluto apoyo a Elentir y en mi más rotunda condena a este panfleto servilista.
Sé que las actuales circunstancias del Partido Popular en España no son las mejores para pedirles su atención, pero el motivo de mi comunicación es muy importante. De hecho, es mucho más importante que la actual deriva ideológica del Partido Popular, que se venía venir desde antes de las elecciones y que hizo que por primera vez dejara de votarle en unas Generales.
Estoy observando que los gobiernos europeos, y las propias instituciones de la Unión Europea, están poniendo en práctica diversas iniciativas contra la libertad de expresión. Los medios de comunicación tradicionales –de derechas como de izquierdas, aunque más estos- nos están presentando una visión distorsionada de muchos hechos. Entre ellos destacan el “conflicto palestino” (en realidad, la agresión árabe al Estado de Israel) y el proceso de islamización demográfica y cultural de Europa.
No es de extrañar que en esas circunstancias hayamos visto el surgimiento de blogs en los que los ciudadanos más conscientes y mejor informados se decidan a publicar sus reflexiones, así como las noticias que esos medios de comunicación comerciales silencian.
Considero sorprendente que se pida a quien quiera expresar sus opiniones que haga una declaración de intenciones previa. O que declare sus intereses. Los intereses, las intenciones, las preferencias y las ideas y opiniones solo son asuntos de regulación legal en los regímenes totalitarios. Pedir que se expliquen por adelantado es un rasgo autoritario que delata a la UE.
No exagero al hacer esa acusación. Los considerandos de esa iniciativa muestran uno tras otro la intención autoritaria y antiliberal de esa Unión Europea en la que ustedes ostentan cargos de la mayor relevancia.
Recordarán ustedes una propuesta similar de “estatuto del periodista profesional” debatida y rechazada en el Parlamento español. Me pregunto cómo puede ser posible que una iniciativa contra la libertad de expresión similar a rechazada en España por el Partido Popular sea aprobada ahora en el Parlamento Europeo por ustedes mismos.
Recibieron ustedes mi voto en las últimas elecciones europeas, las del 2004, por eso les hago estas dos preguntas: ¿Cuál es su opinión sobre esta iniciativa? ¿Han hecho ustedes como eurodiputados populares algo por detenerla? Estas preguntas se dirigen especialmente al Sr. Herrero-Tejedor, que participa en la Comisión de Cultura y Educación que aprobó esa declaración. Me alegraría mucho que fuera suyo el voto en contra.
Sr. Herrero-Tejedor, señores eurodiputados, como representantes democráticos próximos a la ciudadanía -y también como servidores públicos pagados por los impuestos del pueblo soberano- les invito a que dejen la respuesta sin ceremonias, directamente en los comentarios del blog.
Atentamente les saluda
AMDG
Lista de eurodiputados populares a los que se les ha enviado la carta (graciasMontcalm):
