10 nov. 2008

Albergar comentarios de otros en la web no es delito


Hoy conocía una buena noticia gracias al aviso que nos dejaba nuestro amigo clandestino. La misma supone un respiro para aquellos que tenemos una página o blog en los que albergamos opiniones en forma de comentarios, sobre todo después de la persecución a la que estamos sometidos, y lo que es peor, al intento por todos los medios de terminar con la libertad de expresión.

Sin más os dejo con la noticia publicada en la web de La asociación de Internautas:

Ha sido una buena semana para la libertad de expresión en Internet. A los varios casos judiciales resueltos a favor de páginas web de intercambio de archivos, se unió ayer una de las primeras sentencias sobre la responsabilidad de los dueños de un sitio web. Un juez ha dictado que no son responsables de los comentarios que dejen sus usuarios en sus foros o noticias.

09-11-2008 - MIGUEL ÁNGEL CRIADO -Publico Una usuaria dejó un mensaje muy crítico con el alcalde . A principios de 2007, los dueños del sitio Mindoniense , Jesús Amieiro y Pablo C., crearon un foro en la página. Se acercaban las elecciones municipales y querían animar al debate entre los habitantes de Mondoñedo (Lugo). El 27 de febrero, una usuaria identificada como Ana dejó un mensaje muy crítico con el entonces alcalde de la localidad, Luis Rego, del PP. Al día siguiente, otro usuario dejó otro post aún mas ofensivo.

El edil decidió entonces interponer una demanda en defensa de su honor. Como quiera que los autores de los comentarios no pudieron ser identificados, exigió la responsabilidad civil para los dueños de la página por un atentado contra su honor.

Mindoniense no es responsable de la información generada por los usuarios

El juez del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Mondoñedo ha desestimado la petición por considerar que, al amparo de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI), los administradores de Mindoniense no son responsables de la información generada por los usuarios de la página. El artículo 16 de la LSSI condiciona esta irresponsabilidad a que no se tenga conocimiento efectivo de que la información es ilícita o que, de tenerlo, no actúe con diligencia para retirarla.

Para el abogado Carlos Sánchez Almeida, cuyo bufete se encargó del caso, esta es una de las claves de la sentencia. "No vale con que los responsables de la web crean que los comentarios son ilícitos, eso tiene que decidirlo la autoridad judicial". De hecho, los demandados reconocieron el carácter difamatorio de los mensajes, pero, como dice la sentencia, "lo que no se puede entender probado es que los demandados tuvieran certeza efectiva, y no meras sospechas, de que los comentarios resultaban atentatorios contra el honor del demandante".

Aún así, los dueños del sitio retiraron los mensajes en cuanto les llamó la policía. Lo explica uno de ellos, Jesús Amieiro: "Tenemos una política de comentarios y los de este tipo, de verlos, no los habríamos permitido. Pero se nos pasaron". La página cuenta, además de la revisión manual, con un programa para detectar y bloquear palabras ofensivas. El juez recoge en la sentencia la buena fe de los administradores.

"El juez se ha apoyado en la LSSI y no en la Ley de Prensa"

Contento por el auto, Amieiro destaca el hecho de que "el juez se ha apoyado en la LSSI y no en la Ley de Prensa". A pesar de todo, no piensan reabrir el foro que cerraron por prudencia. "Nosotros hemos ganado, pero ellos consiguieron lo que buscaban", lamenta.

El procurador del alcalde, que se representaba a sí mismo, apoyaba la demanda en la Ley de Prensa. Según dice el auto, los demandantes defendían la inaplicabilidad de la LSSI porque los demandados no reunían la cualidad de "prestadores de servicios de la sociedad de la información" porque no recibían ingresos de la página ni cumplían las obligaciones que estipula esta norma.

Sin embargo, la sentencia rechaza el argumento de la parte acusadora. La página sí tenía ingresos por medio de anuncios que, por modestos que sean, la convierte en prestadora de un servicio, en concreto informar sobre la actualidad de Mondoñedo. El otro punto alegado, el incumplimiento de las obligaciones de la LSSI, queda, según el juez, fuera del caso ya que su vigilancia es potestad de la Administración no de la Justicia.
El abogado Almeida también destaca este punto de la sentencia. Frente a otros casos, como el blog Merodeando o el de Putasgae, en el que los jueces han aplicado una ley, la de prensa, que es de 1966, "este juez ha captado el espíritu de la LSSI. Es una barbaridad aplicar una ley de la dictadura en la era de Internet".

"Lo que están buscando es acumular sentencias que responsabilicen a los dueños de las webs"

Almeida recuerda que en muchos de los juicios civiles iniciados por la SGAE, sobre todo los resueltos en juzgados de Madrid, se está aplicando la Ley Fraga por encima de la LSSI. "Lo que están buscando es acumular sentencias que responsabilicen a los dueños de las webs para ir creando una especie de jurisprudencia para, algún día, ir contra los que más les interesan, los grandes prestadores de servicio como los operadores", dice el abogado.

Sin embargo sólo el Tribunal Supremo puede establecer esta jurisprudencia. Varios de los casos de sitios condenados por opiniones de terceros están recurridos en esta sede judicial.

16 que opinaron, anímate:

Natalia Pastor on 10 de noviembre de 2008, 11:29 dijo...

Pues es una buena noticia,aunque era de esperar dado la obviedad del asunto.
Lo preocupante,es que cada vez vemos como se van reduciendo más parcelas de libertad,cercenando en pos de un "pensamiento único" dominante.

Alberto Esteban on 10 de noviembre de 2008, 11:33 dijo...

No claro, si mientras no digas lo que no quieren oír, viva la libertad de expresión!! A partir de ahí, todo es opinable... o eso se creen.

Saludos

El_locomotoro on 10 de noviembre de 2008, 11:48 dijo...

Es extraño hoy en día ver que todavía quedan jueces con juicio, y que hacen su trabajo, por el que por cierto les pagamos todos los ciudadanos.
Era de sentido común, pero me alegro mucho por la sentencia.

Miguel A. on 10 de noviembre de 2008, 14:47 dijo...

Eso es un auténtico alivio. Debería de ser algo natural, no regulado por el Estado (como la mayoría de las cosas).

Un saludo

Sr. Hernández on 10 de noviembre de 2008, 15:40 dijo...

Por fin la justicia actua con sentido común. Es muy buena noticia. Saludos!

Paqui on 10 de noviembre de 2008, 15:54 dijo...

Una buena noticia, afortunadamente quedan jueces, justos.
De todas formas pienso que cada vez se va reduciendo más la libertad de expresión y mientras se diga lo que quieren oir, no habrá problemas.
Un beso

Gatadeangora on 10 de noviembre de 2008, 16:19 dijo...

¡¡Me alegro!! a ver lo que dura.
Besos

LUIS AMÉZAGA on 10 de noviembre de 2008, 17:03 dijo...

Ya sabes cómo es esto de los fallos judiciales, hoy son buenas noticias y mañana te empapelan. La seguridad jurídica de este país varía más que el índice bursátil.

Aguabella on 10 de noviembre de 2008, 17:09 dijo...

Cuanto me alegro, ya era hora que la libertad de expresión no fuera solo para unos cuantos, ahora ya es para todos.
Ya veremos lo que dura.

Besos

TELLAGORRI on 10 de noviembre de 2008, 18:22 dijo...

Sí, si es un alivio ese tipo de sentencias, pero vivimos pendientes de un hilo que cualquier día lo cortará el juez ajilipollado de turno que sea incapaz de hacer frente al Poder.

Los nazis nacionalistas de Cataluña, Galicia y País Vasco controlan TODO en sus territorios (asociaciones de empresarios y de obreros, clubs de futbol, cámaras de comercio, universidades, diarios,cajas de ahorro, instituciones públicas,a casi todos los "ropones" o jueces, federaciones mercantiles de comerciantes,, etc. etc.) y va a ser cada día más dificil evitar que no metan la mano ( aunque sea subterraneamente como lo hacen con mi web de Historia de vascos en donde Hispavista o portal de la web cada día me pone más trampas para que no se vea).
Saludos y suerte como se dicen entre sí los toreros.

Militos on 10 de noviembre de 2008, 18:42 dijo...

Yo me alegro mucho. pero sólo faltaba que hubiera la justicia actuao de otra forma. aunque la justicia hoy día ni sabe por donde va a salir.
Un abrazo

Has visto, por curiosidad, las votaciones en el blog de JE.carrero. No debíais haberos retirado.
Mi voto para Harto

Mike on 10 de noviembre de 2008, 19:03 dijo...

La prueba de que internet y los blogs tienen mucha influencia es que los garantes de la libertad se esmeran en cohartarla en la red.

Saludos

Clandestino on 10 de noviembre de 2008, 21:04 dijo...

Cada vez nos asemejamos más al socialismo nazi del III Reich.

También los nazis alemanes aniquilaron la legalidad democrática mediante la concentración de poderes con la complicidad de la oposición.

También los nazis socialistas alemanes, controlaron y mangonearon todos los derechos legislando contra el derecho. Especialmente con la llamada "Ley de la Sangre"

También promulgaron cientos de leyes criminales contra la justicia, con el fin de puentearla y mangonear derechos además de legalizar sus delitos.

También los jueces fueron amenazados, extorsionados y obligados a "administrar justicia con sus leyes criminales contra la justicia". Algunos resisten. Entre ellos alguno está en trámites de ser expulsado de la judicatura, en Murcia, acusado de homofobia.

También empezaron a sacrificar a inocentes con pequeñas sentencias que les permitieron ir sentando jurisprudencias que los situara legalmente en la represión que les allanara el camino.

Finalmente acabaron enviando a millones de inocentes a los crematorios. A eso aún no hemos llegado, pero solo porque nuestros nazis aún no lo han necesitado. Es más rentable la explotación que el aniquilamiento, pero no menos abyecto. La nación trabajará para los nazis. Como en Cuba. Como en la URSS. El camino para ello, está perfectamente allanado.

También el pueblo alemán, otorgó, callando y cediendo cobardemente ante la malversación de su poder, para un uso bastardo y genocida, en su nombre. Aún pagan su negligencia y omisión del deber de desalojar a los criminales de su estado, permitiéndoles perpetrar tan terrible genocidio. En los juicios de Nüremberg, el pueblo alemán fue condenado a subvención civil subsudiaria vitalicia, en favor del pueblo de Israel.

Nuevamente el tradicional fascismo nazi del socialismo, ha echado un pulso a los DD.HH, a la honradez y a la decencia, y nuevamente las ha humillado y vencido. Ahora en España y en Venezuela.

Mao. Polpot, Stalin, Hitler, Mussolini, Castro...

Ahora es ZP y Chávez los que deciden reandar ese camino dramático y siniestro. La sociedad española y venezolana, les abren paso, con loas y honores, a sus verdugos.

La suerte está echada. ¡A disfrutar!

Luisa on 10 de noviembre de 2008, 21:47 dijo...

Me alegra mucho esta noticia.Es tranquilizadora.
Un abrazo

Mª Ángeles on 10 de noviembre de 2008, 22:26 dijo...

Pero ¿no estábamos en democracia y gozábamos de una flamante libertad de expresión?
Resulta que ahora no podemos opinar libremente. Eso será propio del talante de ZP. Sin embargo, me alegro que ahora seamos un poco más libres. A ver lo que dura
Saludos

El_locomotoro on 11 de noviembre de 2008, 10:17 dijo...

Clandestino, se puede decir mas alto, pero mas claro imposible.
El problema que tienen estos NAZIS, es que no todos vamos a dejarnos "sodomizar" como borregos.

Ver entradas antiguas

 

Guardacostas de Galicia

Premios y galardones

Caballero ZP Copyright © 2007 / Plantilla diseñada por Blogger Template y Modificada por Caballero ZP