Aido y el Observatorio de la Imagen del Instituto de la Mujer avalan los videos sexistas de la UGT

Este blog ha sido especialmente crítico desde el principio con la Ministra Bibiana Aido y su Ministerio de Igual da, consecuencia de ese falso machismo que nos han querido vender para poder ganar un poder inimaginable  las feministas y las mujeres en general, ya que gracias a esta treta cualquier fémina puede inventarse una agresión y enchironar a su pareja sin ningún tipo de pruebas y valiéndose solo de su palabra, lo que me imagino que las convierte automáticamente en agentes de la autoridad, ya que constan de “presunción de veracidad”.

Si, se bien lo que estoy diciendo, y no pienso quitar ni una sola coma de lo anteriormente dicho, ya que aunque he de reconocer que conozco a unas pocas valientes que han sido críticas y justas con todo esto, lo cierto es que la mayoría no se resiste a utilizar ese poder  cuando las cosas se tuercen con su pareja, jugando con ventaja al igual que quien hace trampas al Monopoly, con la gravedad de que no sienten el menor remordimiento al destrozar la vida del que fue su pareja y padre de sus hijos,  con el único fin de sacar un puñado de euros y  unas cuantas ventajas.

Pero si esta situación jode sobremanera a alguien que siempre ha apostado por la justicia y la igualdad, más  me jode tener que soportar  ciertas declaraciones de esa individua inútil y trepa convertida en Ministra por otro de los inútiles más grandes del país, que vio en ella una ocasión excepcional de  vender imagen a todos los borregos que estaban deseosos de comprarla.

Seguramente muchos ya sabréis que me estoy refiriendo a la actuación de Aido en el Congreso con relación a la basura de videos publicados por UGT, videos en los que se insulta, ridiculiza y humilla a la mujer, y a los que la ministra de igualdad ha dado el visto bueno con los matices habituales de maquillaje para idiotas.

A  la pregunta sobre este asunto en la sesión de control al Gobierno que le lanzaba la diputada del PP, Fátima Báñez, la Ministra de igual da no podía esconder su verdadera condición, y respondía que no comparte las formas utilizadas en el vídeo, que ha calificado de "desafortunado y de mal gusto", añadiendo que el Observatorio de la Imagen del Instituto de la Mujer ha reseñado en su informe que "los comentarios y textos sexistas forman parte de una sátira".

Esta caradura continuó diciendo que "El vídeo, con mayor o menor fortuna, realiza una crítica a la discriminación de la mujer en el ámbito laboral, lucha en la que los sindicatos tienen una larga trayectoria y está bien que quieran sumarse -en referencia al PP- a este empeño pero deben hacerlo desde el rigor", ha señalado la titular de Igualdad.

Queda claro, según la respuesta de esta individua, que además de tomarnos a todos por gilipollas, en su partido tienen claro que los delitos, el acoso, la ridiculización, la humillación y demás hijoputadas solo las cometen los que no son de izquierdas, por lo tanto las denuncias de la los demás no hay que tenerlas en cuenta.

Mientras a Jose Luis de Valero le quieren enchironar por decir la verdad, a otros se  intenta suavizar sus tropelías calificándolas de “sátira”, sátiras que no han valido como escusa a los anuncios  censurados que no gustaban a las feminazis, ni a  la hora de multar a una cadena de TV por llamar a alguna individua por su adjetivo calificativo en un ejercicio de libertad de expresión y veracidad.

Pero que no se preocupe la señorita Aido por estas declaraciones, ya que no hacen otra cosa que abrir la puerta a esa “sátira” que ya nunca podrán denunciar o censurar, ya que están avaladas por su señoría y por el Observatorio de la Imagen  del Instituto de la Mujer, pruebas que han quedado correctamente guardadas en el diario de sesiones.

Como muestra de las sátiras a las que ha dado pie esta individua, nada como visionar el nuevo video de  los Minutos de Jose Luis de Valero, que seguramente arrancara esas sonrisas que tanto escasean con este Gobierno.

Por supuesto todo lo dicho es en tono de sátira, y no puede ser tomado en serio por nadie, excepto por los no pertenecientes a la secta.

Rebélate y firma contra la subida del IVA

Blogalaxia:bibiana, aido, igualdad, ugt, video, observatorio, de, la, imagen, del, instituto, de, la, mujer, congreso, pregunta Technorati:bibiana, aido, igualdad, ugt, video, observatorio, de, la, imagen, del, instituto, de, la, mujer, congreso, pregunta agregaX:bibiana, aido, igualdad, ugt, video, observatorio, de, la, imagen, del, instituto, de, la, mujer, congreso, pregunta

Seguir Leyendo

Carta abierta sobre el fraude en los convenios por las madres separadas

 

 

EXCMO. SR. PROCURADOR DEL COMÚN DE CASTILLA Y LEÓN

Pl. de San Marcos, 5

24.001 LEÓN

Asuntos: REVISIÓN DE CONVENIOS CON ILTRES. COLEGIOS DE ABOGADOS DE CASTILLA Y LEÓN POR PARTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA MUJER E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, SOBRE POSIBLES LIMITACIONES A MUJERES EN EL PLANO SENTIMENTAL, SEXUAL Y AFECTIVO, Y SU CORRECTA INFORMACIÓN A LAS MISMAS.

INFORMACIONES EN CONTRA DE LEGÍTIMOS DERECHOS DE LOS HIJOS.

Burgos, 29 de mayo de 2.010.

 

Excmo. Sr.:

Conforme a publicación en Diario de Burgos, de fecha 14 de abril de 2.007, la anterior Ilma. Sra. Directora General de la Mujer e Igualdad de Oportunidades de la Junta de Castilla y León, Dª Rosa María Urbón Izquierdo, la Dirección General de la Mujer e Igualdad de Oportunidades de la Junta Castilla y León, tiene diversos convenios con diversos Iltres. Colegios de Abogados de Castilla y León. Se adjunta copia de lo citado.

Los que hemos pasado por separaciones y divorcios, hemos estado en las manos de técnicos que nos impone el estado, para defender nuestros derechos. Salvo mejor criterio, se nos impone abogado y procurador, juez y fiscal, si es el caso. Ello hace que exijamos, firmemos convenios o se impongan decisiones judiciales en que no nos enteremos o comprendamos las razones y consecuencias de nuestras decisiones.

Recientemente, se ha promulgado la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo que entrará en vigoren el plazo de cuatro meses a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial del Estado. Fue publicada el 4 de marzo de 2.010.

http://www.boe.es/boe/dias/2010/03/04/pdfs/BOE-A-2010-3514.pdf

Es una ley clara y precisa donde se habla de cómo el desarrollo de la sexualidad está directamente vinculado a la dignidad de la persona y al libre desarrollo de la personalidad.

Se nos indica que el primer deber del legislador es adaptar el Derecho a los valores de la sociedad cuyas relaciones ha de regular, procurando siempre que la innovación normativa genere certeza y seguridad en las personas a quienes se destina, pues la libertad sólo encuentra refugio en el suelo firme de la claridad y precisión de la Ley.

¿Ud. concibe que haya un juez en el estado español que pueda imponer a una mujer no tener relaciones sexuales, buscar pareja o convivir con una pareja?

Ud. me dirá que no, que eso es imposible.

¿Y si miles y miles de mujeres firmaran, en teoría ante un juez, que se “prohíben” tener pareja a cambio de dinero?

¿Ud. piensa que haya mujeres que exijan, a través de abogado y procurador, que no van a tener pareja, a cambio de dinero?

Ud. pensará que es imposible que haya mujeres en el estado español que, tácitamente, manifiesten en nuestros juzgados que renuncian a relaciones de pareja a cambio de dinero.

Si me permite, la indico lo que dice el Código Civil dice en su artículo 101:

“El derecho a la pensión se extingue por el cese de la causa que lo motivó, por contraer el acreedor nuevo matrimonio o por vivir maritalmente con otra persona.”

Esto es lo que se firma, por parte de mujeres españolas, en convenios, esto es lo que piden mujeres españolas judicialmente, y eso es lo que supone el “imponer” judicialmente una pensión compensatoria:

LA RENUNCIA A CONTRAER NUEVO MATRIMONIO O A CONVIVIR MARITALMENTE CON OTRA PERSONA. DINERO DEL ANTERIOR MARIDO O…………………………………..

Si Ud. consulta el artículo 769 de la Ley de Enjuiciamiento Civil verá que se contempla que los cónyuges puedan residir en distintos partidos judiciales, por lo que eso de la convivencia marital, forzosamente, no significa vivir en la misma vivienda y dormir en la misma cama.

Aquí nos encontramos, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, que hay mujeres que mantienen vínculos con dos hombres, sin que se pueda hablar de bigamia:

El uno pone dinero, sin recibir nada a cambio, y el otro recibe sexo gratis.

A los dos se les puede aplicar la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que en su artículo 1.1 dice:

“La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.”

Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, ruego permita transcribir algunos puntos de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.

Artículo 2. Definiciones.

               

A los efectos de lo dispuesto en esta Ley se aplicarán las siguientes definiciones:

b) Salud sexual: el estado de bienestar físico, psicológico y sociocultural relacionado con la sexualidad, que requiere un entorno libre de coerción, discriminación y violencia.

 

Artículo 3. Principios y ámbito de aplicación.

1.    En el ejercicio de sus derechos de libertad, intimidad y autonomía personal, todas las personas tienen derecho a adoptar libremente decisiones que afectan a su vida sexual y reproductiva sin más límites que los derivados del respeto a los derechos de las demás personas y al orden público garantizado por la Constitución y las Leyes.

Artículo 5. Objetivos de la actuación de los poderes públicos.

 

1. Los poderes públicos en el desarrollo de sus políticas sanitarias, educativas y sociales garantizarán:

a) La información y la educación afectiva sexual y reproductiva en los contenidos formales del sistema educativo.

b) El acceso universal a los servicios y programas de salud sexual y reproductiva.

c) El acceso a métodos seguros y eficaces que permitan regular la fecundidad.

d) La eliminación de toda forma de discriminación, con especial atención a las personas con algún tipo de discapacidad, a las que se les garantizará su derecho a la salud sexual y reproductiva, estableciendo para ellas los apoyos necesarios en función de su discapacidad.

e) La educación sanitaria integral y con perspectiva de género sobre salud sexual y salud reproductiva.

 

2. Asimismo en el desarrollo de sus políticas promoverán:

a) Las relaciones de igualdad y respeto mutuo entre hombres y mujeres en el ámbito de la salud sexual y la adopción de programas educativos especialmente diseñados para la convivencia y el respeto a las opciones sexuales individuales.

Parecerá una cuestión tonta, pero me temo que los médicos y otros profesionales deben tener buenos conocimientos jurídicos en este campo de la sexualidad, porque las mujeres de este país tienen derecho a saber, y obligación de saber, el alcance de sus posibles afectos y sexualidad. Porque no es tonto que los médicos, antes de ofrecer medios anticonceptivos, sepan las disposiciones judiciales que puedan “coartar” la libertad afectivo-sexual de las mujeres que atienden, como sería saber su estado civil y el alcance de la posible disposición judicial que afecte a su anterior matrimonio, si ha sido el caso.

Porque, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, hay miles y miles de mujeres en Castilla y León que tienen relaciones de afectividad y relaciones sexuales en contra de disposiciones judiciales. Hablando claro, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, muchas mujeres, en Castilla y León, están incumpliendo disposiciones judiciales por sus relaciones afectivas y sexuales, estando recibiendo, al mismo tiempo, una pensión compensatoria del anterior cónyuge.

Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, ¿está Ud. de acuerdo con esta violación de sentencias por parte de miles y miles de mujeres separadas y divorciadas de Castilla y León? ¿Es Ud. capaz de decirlas algo al respecto?

¿Ud. afirmaría que no se producen abortos porque alguna mujer está embarazada de su nueva pareja, y está recibiendo una pensión compensatoria del anterior cónyuge?

Pero, no sólo los antiguos cónyuges, pueden verse “obligados” a trabajar para mujeres de las que no van a recibir nada, pero a las cuales ninguna Ministra de Igualdad, o juez, va a obligarlas a “aceptar” un trabajo. Ese dinero de muchos padres de familia separados o divorciados va contra los hijos. Esto es lo que dice el artículo 101 del Código Civil:

“El derecho a la pensión no se extingue por el solo hecho de la muerte del deudor. No obstante, los herederos de éste podrán solicitar del Juez la reducción o supresión de aquélla, si el caudal hereditario no pudiera satisfacer las necesidades de la deuda o afectara a sus derechos en la legítima.”

Los intereses de las mamás, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, no es el interés de los niños. Padres hay que trabajan para mujeres que no dan nada a cambio, quizá denuncias. El trabajo esclavo de muchos padres continúa después de la muerte y se ceba en la herencia de los hijos. ¿Está Ud. de acuerdo, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León?

La vivienda familiar, otro tema relacionado con la libertad sexual y afectiva de las madres separadas y divorciadas de este país. ¿Es sólo lugar de esparcimiento para las madres?

Ud., Excmo. Sr.  Procurador del Común de Castilla y León, sabrá que en la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, en su artículo 13, sobre requisitos comunes necesarios de la interrupción voluntaria del embarazo, punto cuarto, se dice:

 

“En el caso de las mujeres de 16 y 17 años, el consentimiento para la interrupción voluntaria del embarazo les corresponde exclusivamente a ellas de acuerdo con el régimen general aplicable a las mujeres mayores de edad.

Al menos uno de los representantes legales, padre o madre, personas con patria potestad o tutores de las mujeres comprendidas en esas edades deberá ser informado de la decisión de la mujer.

Se prescindirá de esta información cuando la menor alegue fundadamente que esto le provocará un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo.”

 

Como Ud. comprenderá, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, la que fue vivienda familiar con el anterior marido, no debe ser sólo lugar para que la mamá, en el libre ejercicio de su sexualidad, intimidad y afectos, invite a su nueva pareja, o sus diversas parejas. Es para que esas mujeres de 16 y 17 años, hijas de las anteriores,  se solacen, disfruten, etc., en una vida libre y sin prejuicios, convirtiendo esos domicilios familiares, no sé si en el Edén o en Sodoma y Gomorra. Y, por supuesto, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, lo mismo para los chicos, pues quiero pensar que lo que aprenden en la escuela lo puedan practicar en el domicilio que fue de papá y mamá.

 

Espero que no la parezca mal todo esto, pero no creo que las mujeres separadas y divorciadas lleven vida de monjas de clausura, a pesar de recibir pensiones compensatorias de anterior matrimonio.

 

Por cierto, como Ud. bien sabe, esto es lo que viene en el Código Civil sobre la sociedad de gananciales, y las responsabilidades que adquiriría un nuevo esposo que se casara con una mujer divorciada, en sociedad de gananciales, y con la cual convivan hijos de anteriores matrimonio:

 

“Artículo 1362.

Serán de cargo de la sociedad de gananciales los gastos que se originen por alguna de las siguientes causas:

1………..

La alimentación y educación de los hijos de uno solo de los cónyuges correrá a cargo de la sociedad de gananciales cuando convivan en el hogar familiar. En caso contrario, los gastos derivados de estos conceptos serán sufragados por la sociedad de gananciales, pero darán lugar a reintegro en el momento de la liquidación.”

En estos casos, en teoría, un nuevo cónyuge alimentaría a los hijos del otro cónyuge. ¿Qué pasa con la pensión de alimentos que paga el padre?

En resumen, Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León, se está produciendo fraude de ley, en nombre de la libertad sexual de las mujeres separadas y divorciadas, en que unos hombres pagan a las mujeres y otros………

Es por ello, que rogaría se dirigiera a la citada Dirección General de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, para que “concreten” con los distintos Iltres. Colegios de Abogados de Castilla y León, los posibles consejos “jurídicos” que puedan estar dando a mujeres, que aleguen maltratos, porque en las declaraciones a la prensa de la citada Dª Rosa Urbón, se habla de pensiones, entre otros temas, que pueden ser beneficiosas para mujeres, en el plano económico, pero suponen, de hecho, una LIMITACIÓN A SUS DERECHOS SEXUALES Y PASIONALES, tema del cual me estimo no vienen “asesorando” debidamente, y me gustaría equivocarme, en los distintos Colegios de Abogados, o profesiones de derecho, y resto de profesionales que puedan atender a estas mujeres, esposas y madres.

Y lo que es peor, las pensiones compensatorias, pueden suponer una merma de los derechos de los hijos, derechos que también debe “proteger” la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.

Esperando se informe si la Dirección General de la Mujer e Igualdad de Oportunidades de la Junta de Castilla y León es plenamente consciente de este tema, y sabe si los Iltres. Colegios de Abogados de Castilla y León transmiten estas “limitaciones” a las esposas que asesoran, para que no se cometa fraude de ley, ruego indague sobre ello, y se garantice que todas las mujeres que puedan verse en la necesidad de pedir PENSIONES COMPENSATORIAS sepan las limitaciones sexuales/afectivas que conllevan las mismas, en bien de esposos e hijos, y del ordenamiento jurídico vigente. Así como que sepan que son contrarias a los intereses de los hijos, en muchos casos. Respetuosamente, 

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Rebélate y firma contra la subida del IVA

Blogalaxia:
separaciones, convenios, fraude, denuncia, a, p, f, s, igualdad, leyes
Technorati:
separaciones, convenios, fraude, denuncia, a, p, f, s, igualdad, leyes
agregaX:
separaciones, convenios, fraude, denuncia, a, p, f, s, igualdad, leyes

Seguir Leyendo

Uno de cada diez diputados casados del PP es un maltratador, según una campaña del Ministerio de Igualdad

CARTA ABIERTA A LA EXCMA. SRA. Dª BIBIANA AIDO, MINISTRA DE IGUALDAD – MINISTERIO DE IGUALDAD  MADRID – ESPAÑA

ANTE LAS CELEBRACIONES DEL 8 DE MARZO DE 2.010.

Excma. Sra. Ministra de igualdad:

Se va a celebrar el próximo 8 de marzo de 2.010 un nuevo día de fiesta para las mujeres, en que van a reivindicar su papel en el mundo, en la sociedad, en nuestro país…

Aborto sí, no al machismo. etc., etc., en que vamos a oír y ver manifestaciones contra situaciones del pasado, de otros países, en las empresas, en los partidos políticos, en los sindicatos, etc., de las cuales no son culpables los maridos de este país, ni los obreros, ni los funcionarios, ni otros muchos.

Sin embargo, sí que rogaría que ese Ministerio de Igualdad no se sumara al ataque, brutal, cotidiano, institucionalizado contra el hombre que libremente escogen las mujeres de este país, porque esos hombres ni hicieron la historia, ni mandan en las empresas, ni en los sindicatos, ni en los partidos, ni en otros países y culturas.

Dentro de las actividades de ese Ministerio de Igualdad, que Ud. dirige, me ha llamado la atención una campaña titulada:

“YA NO TENGO MIEDO”

Ante el maltrato todos y todas a una

Carteles

Creo que en esta campaña se ha gastado mucho dinero en base a un argumento:

“UNA DE CADA DIEZ MUJERES CONVIVE CON EL MIEDO DÍA TRAS DÍA”

“YA NO TENGO MIEDO AL FUTURO DE MIS HIJAS Y DE MIS HIJOS”

Como Ud. sabe, el gasto del dinero público hay que justificarlo, porque es muy grave que ese Ministerio de igualdad utilice a niños en sus campañas, y el padre no aparezca, o se le considere un maltratador.

Porque, según ese argumento, uno de cada diez padres, es un maltratador, y eso es muy grave, mezclando a niños, como los de las imágenes de su campaña, que no reciben una correcta información de la situación legal de sus madres, como para que los padres de esos niños no aparezcan en la foto, y Ud. planee una vida de esos niños sin padre, el que, “libremente”, escogieron sus madres.

Como creo que Ud. sabrá, hay un artículo del Código Civil que permite a todas esas mujeres a las que va dirigida esa campaña el dejar de convivir sin necesidad del pedir permiso a juez alguno, y otro en el que con la admisión de la demanda por un juez, de nulidad, separación o divorcio, en que son sólo obligatorias la certificación de inscripción del matrimonio y, en su caso, las de inscripción de nacimiento de los hijos en el Registro Civil, se producen, por ministerio de ley, unos efectos muy importantes, garantizando dichos artículos una libertad total, las VEINTICUATRO HORAS DEL DÍA, a esas mujeres a las que va dirigida dicha campaña.

Esa campaña, y otras muchas, la ponen a Ud. en un compromiso muy importante, al manejar dineros de los ciudadanos de este país, porque Uds. dejan en feo a muchos hombres ocupando puestos relevantes.

Excma. Sra. Ministra, está Ud. dispuesta a afirmar, o, mejor dicho, a “confirmar” que:

UNO DE CADA DIEZ POLÍTICOS CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.

UNO DE CADA DIEZ VOTANTES CASADOS DEL PARTIDO POPULAR “MALTRATA” A SU ESPOSA.

UNO DE CADA DIEZ POLITICOS CASADOS DE CONVERGENCIA I UNIO “MALTRATA” A SU ESPOSA.

UNO DE CADA DIEZ VOTANTES DEL PARTIDO NACIONALISTA VASCO “MALTRATA” A SU ESPOSA.

UNO DE CADA DIEZ CATÓLICOS CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.

UNO DE CADA DIEZ MUSULMANES CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.

UNO DE CADA DIEZ JUECES CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.

UNO DE CADA DIEZ FISCALES CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.

UNO DE CADA DIEZ POLICÍAS CASADOS “MALTRATA” A SU ESPOSA.

UNO DE CADA DIEZ FUNCIONARIOS CASADOS DE ESE MINISTERIO DE IGUALDAD “MALTRATA” A SU ESPOSA.

Y así podemos seguir y seguir…

El objetivo de esa campaña: DECIR A TODOS ESOS NIÑOS: TU PADRE ES UN MALTRATADOR.

El objetivo de esa campaña es dejar a UNO DE CADA DIEZ HIJOS SIN PADRE.

Excma. Sra. Ministra de Igualdad, Ud. está acusando a muchos miles y miles de hombres, ¿en qué estadísticas o datos se basa?

Este escrito no es para proteger maltrato alguno, ni impedir castigo alguno, si correspondiera, después de un juicio con todas las garantías.

Ud. se ha mentido en un “fregao” muy feo. La animo a que diga en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS que

EL  DIEZ POR CIENTO DE LOS DIPUTADOS  CASADOS DEL PARTIDO POPULAR “MALTRATA” A SU ESPOSA.

¿Tendrá ese valor que se la supone, o Ud. tendrá el miedo que ya no tienen las mujeres de su campaña: YA NO TE TENGO MIEDO?

Atentamente, 

 

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

En Burgos, a tres de marzo de 2.010 – A cinco días del 8 de marzo de 2.010, en que otra vez se atacará a miles y miles de padres, en manifestaciones y pancartas, y en que se negará a muchos miles de niños el derecho a tener madre y padre.

Blogalaxia:bibiana, aido, ministerio, igualdad, campaña, maltrato Technorati:bibiana, aido, ministerio, igualdad, campaña, maltrato agregaX:bibiana, aido, ministerio, igualdad, campaña, maltrato

Seguir Leyendo

¿Quién te crees para decidir si tiene o no que vivir?

Miriam Fernández

La comisión de igualdad del congreso votó ayer las conclusiones sobre la reforma de la ley del aborto, con la que pretende instaurar el aborto libre hasta las X semanas, ya que hasta ahora el PSOE no ha desvelado cual será el plazo.

Hoy no hablaremos sobre la defensa de la muerte que realiza a capa y espada la izquierda, sin hacer un mínimo esfuerzo por defender la vida y ayudar a las mujeres embarazadas. Hoy quisiera preguntar a todos aquellos que defienden abiertamente el aborto, o que simplemente lo justifican agarrándose a diferentes supuestos, especialmente el de problemas físicos o Psíquicos en el feto, ¿Por qué piensan que son mejores o superiores a las personas con estas deficiencias, creyéndose capacitados para decidir quién debe nacer o no?

Me gustaría que todos en general, pero sobre todo los que piensan así, se parasen unos minutos a ver el siguiente video, donde Miriam, una preciosa joven que nació con parálisis cerebral, (y a la que a su joven madre de 19 años solo le aconsejaron que abortase), nos demuestra que es mas persona, y más inteligente, que muchos que han nacido sin ninguna discapacidad. Aunque habría que pensar seriamente en estudiar a cierto tipo de personas, porque con toda seguridad existen graves discapacidades que no han sido diagnosticadas, por lo menos en lo que a la Ética se refiere, que por lo que veo hay mucho enfermo.

Con la ley que se pretende aprobar, se pretende terminar con personas tan maravillosas como Miriam, que demuestran que tienen una sensibilidad y una manera de ver la vida, bastante diferente a la del resto de los mortales, que solo estamos preocupados en cosas sin importancia, y en saciar nuestro devorador egoísmo.

Es chocante el cinismo que demostramos premiando en un concurso a una persona como Miriam, y a renglón seguido defendemos su asesinato, o votamos a los partidos políticos que pretenden legalizarlo. Eso sí , de la pena de muerte para los asesinos ni hablar.

Technorati Tags: Aborto, comisión, igualdad, PSOE, IU, PP, Miriam Fernández, que Vales, concurso, vida, discapacidades, parálisis cerebral

Aborto, comisión, igualdad, PSOE, IU, PP, Miriam Fernández, que Vales, concurso, vida, discapacidades, parálisis cerebral

Seguir Leyendo

La DGT insulta y criminaliza a los hombres

Ayer leía un interesante post en un blog que descubrí hace pocos días y que me gustó especialmente. El blog tiene una temática clara como indica su titulo “Por la Custodia de un menor, contra el Síndrome de Alienación Parental y las denuncias falsas”.

A esta altura de la lectura de este post, alguna feminazi ya estará imaginándose detrás del blog a un hombre, al que ya estará maldiciendo. Pero la realidad nos sorprende otra vez y lo hace de manera grata. Este blog es una iniciativa de una mujer que se llama Cris, y por la que no me queda más que quitarme el sombrero.

Ya sé que gracias a Dios hay muchas mujeres que defienden la justicia, y que son capaces de olvidarse de géneros a la hora de posicionarse del lado de la justicia, la prueba la tenemos en los comentarios que diferentes mujeres han dejado en este blog al respecto de estos temas.

Pero lo que llama especialmente la atención de este caso, es que una mujer se tome el trabajo que conlleva mantener un blog, demostrando de una manera tan generosa su preocupación por los hombres que están pasando situaciones penosas, gracias a la persecución del gobierno y los medios, hombres de los que generalmente nadie se acuerda.

En el post Cris hablaba sobre al ministra de igualdad, si la ahijada de Chaves esa que tiene un currículum de pena, y que nadie se pregunta cómo ha llegado a ministra. La cual ha anunciado que pagaran 1500 euros anuales a las empresas que contraten a mujeres “maltratadas”, diciendo lo siguiente:

(1500€ Anuales de ayuda a las empresas que contraten a mujeres maltratadas...)

A vueltas con el fallido Ministerio de Igualdad… me pregunto a qué se dedican exactamente la Sra. Aído y sus colegas de Ministerio, y sobretodo qué concepto tienen de la palabra igualdad, y si disponen de un diccionario de consulta.

A colación de la ayuda de 1500 € que percibirán anualmente las empresas que contraten a víctimas de violencia de género, gesto que no me parece ni bien ni mal, pues considero que la ayuda a las personas realmente necesitadas no solamente pasa por la económica, me pregunto por qué el Ejecutivo no promulga una ayuda igualmente para que se contrate a los padres divorciados víctimas de violencia psicológica, verbal y física, y a aquellos que malviven en coches o caravanas al no poder costearse una vivienda digna.

Es decir, que una vez más discriminamos a las víctimas. Las víctimas de género femenino deben de ser ayudadas mientras ignoramos a las de género masculino. ¿Y, por que no acogiéndonos al artículo 14 de nuestra Carta Magna, ayudamos a todos por igual?

¿Qué clase de política de género discriminatoria estamos promulgando?, ¿a donde nos quieren llevar como sociedad? Al abismo, y sin frenos.

Las preguntas se las respondía ella misma más arriba en este otro post que me recordaba el que tenía planeado publicar hace unos días en relación con este otro de Caco.

Son muchas las ocasiones en que las organizaciones Feminazis, (entre las que ahora se encuentra el Ministerio de “igualdad”,lo ancho para nosotras y lo estrecho para ellos”), han denunciado publicidad al entender que era sexista y que atentaba contra la dignidad de la mujer.

Recordemos el anuncio del Ministerio de Hacienda cuya retirada pidió la ministra Aido, o el también reciente de la discoteca Pachá Valencia en el que sorteaba un bono de 4000 euros para una clínica estética y a la que el gobierno le abrió un expediente.

Bueno pues este ministerio de “igualdad”, que ya sabemos que no lo es, no ha dicho nada sobre un anuncio que sí que es grave, que atenta brutalmente contra la dignidad de los padres, del hombre en general, y en el que se criminaliza la imagen del hombre a los ojos de la sociedad, y lo que es peor, a los ojos de los niños que lo ven en televisión y que terminarán asociando a su padre con la figura de un maltratador.

Juzgar vosotros mismos al verlo, pero no os perdáis el detalle de la mirada de la mujer al hombre, la que quiere demostrar claramente quienes son los buenos y quienes los malos.

Cualquiera con dos dedos de frente entenderá que el video es para retirarlo de inmediato, y que causa un daño irreparable a los padres para conseguir un fin que no se sabe muy bien cuál es, ya que los accidentes los sufren hombres y mujeres, las irresponsabilidades los cometen los dos géneros. Pero para la DGT y el gobierno los hombres son los culpables de todo, solo tenéis que entrar en su web y observar todos los anuncios, ya veréis como sorprendentemente no hay ni una mujer que cause accidentes, que conduzca bebida, o que cometa conductas incivicas al volante.

Aquí os dejo otros ejemplos, que aunque de menor gravedad que el de la DGT, son del mismo estilo del de las croquetas del Ministerio de Hacienda o de la discoteca Pachá Valencia, y que como veis no han sido retirados, me imagino que para el regocijo de las feminazis.

Technorati Tags: DGT, anuncios, sexistas, Aido, Ministerios, Igualdad, criminalización, hombre, Feminismo

DGT,
anuncios,
sexistas,
Aido,
Ministerios,
Igualdad,
criminalización,
hombres,
feminismo

Seguir Leyendo

Cosas de una “Miembra”

Ya comienza a dar sus frutos informativos la señorita esa que se saco de la manga Zapatero para regalar los oídos de algunos creando un Ministerio basado en la pura imagen, fachada, ya que si miramos detrás nos encontraremos con que solo es un bonito decorado de cartón piedra como los que vemos en muchas películas.

Era evidente que una señorita sin preparación ninguna y con el único merito de estar acusada por algunos delitos de esos que no escandalizan a nadie, unida a un Ministerio políticamente correcto y sin fondos, no podría crear nada más que situaciones cómicas de no ser porque esta comedia la pagamos obligatoriamente con nuestros impuestos.

No me digáis que no os parecen cómicas las palabras de la Ministra Aido al anunciar un teléfono para que los hombres canalicen su agresividad y así evitar el maltrato, ósea que la presunta delincuente esta se permite llamarnos a todos los hombres maltratadores.

Además en su agradecimiento a la cámara, no se ocurre decir otra cosa que “agradezco el apoyo a los miembros y miembras”, como podéis todo un derroche de cultura y de igualdad. Hoy se ha querido justificar de la manera más absurda, Bibiana Aído ha explicado que su error se debió a que viaja mucho y que acaba de regresar de El Salvador donde participó en la II Conferencia de Género. Explicó que se equivocó y que fue un lapsus porque ahí se usa mucho el término aunque se ha preguntado: "¿Por qué no? Podríamos plantearnos el registro del término". Que rápido se le pegan a la Ministra las cosas en los viajes, tan rápido que lo escribe en un discurso, ja, ja, ja.

No os perdáis el video de la miembra:

Seguir Leyendo