Bibiana Aido, esa ministrilla de cuota que cada vez que abre la boca sube el pan, ha vuelto a hacer el ridículo más espantoso con nuevas declaraciones sobre el aborto, demostrando que su caradura no tiene límites, o su inteligencia es todavía más escasa de lo que imaginábamos.
Tras su famosa frase del 2009 en la que decía que “Un feto de 13 semanas es un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica”, frase muy similar a la pronunciada por Adolph Hitler en 1939 en la que decía que “Un judío, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello”, ahora ataca de nuevo con una afirmación que se cae por su propio peso.
La ultima parida se recoge en la respuesta a una pregunta de UPN que la ministrilla ha contestado con 6 meses de retraso, ya que me imagino que es lo que tarda su mente en parir una gilipollez semejante. Comienza la ministrilla aseverando que "el Gobierno no puede compartir la afirmación de que la interrupción del embarazo sea la eliminación de un ser humano", para proseguir diciendo todo lo contrario, ya que afirma que "el Estado debe proteger la vida del no nacido y ello debe hacerse desde el inicio de la gestación y hasta el momento del nacimiento".
¿Cómo se digieren entonces estas contradicciones?, pues mi sencillo, Aido se saca otra parida de la manga, que es precisamente de lo que trata este post. Aido dice que "abortar no supone acabar con una vida humana porque sobre el concepto de ser humano no existe una opinión unánime, una evidencia científica, ya que por vida humana nos referimos a un concepto complejo basado en ideas o creencias filosóficas, morales, sociales y, en definitiva, sometida a opiniones o preferencias personales".
Analizando semejante aseveración, Aido deja muy fácil rebatirla sin tener que acudir a la evidencia de la RAE, (ser, Haber o existir), (humano, Perteneciente o relativo al hombre). Según dice la ministrilla “sobre el concepto de ser humano no existe una opinión unánime”, argumento que nos sirve para preguntarle a esta mente “privilegiada” ¿por qué si no es unánime este concepto sigue pretendiendo llevar la razón?, ¿y porque aprueban una Ley de la que no pueden demostrar que con ella no estén matando a seres humanos?
Es evidente que la ministrilla no tiene contestación para una pregunta evidente que no da ni quita la razón a nadie, y que la lógica obligaría a esperar esa unanimidad de la que habla antes de seguir matando a “no se sabe qué”, aunque algunos tenemos muy claro de que se trata de seres humanos.
Blood Money, El valor de una Vida estreno el viernes 8 de octubre
Rebélate y firma contra la subida del IVA
Blogalaxia:blood, money, aborto, bibiana, aido, upn, respuesta, ser, humano, el, valor, de, una, vida Technorati:blood, money, aborto, bibiana, aido, upn, respuesta, ser, humano, el, valor, de, una, vida agregaX:blood, money, aborto, bibiana, aido, upn, respuesta, ser, humano, el, valor, de, una, vida
6 que opinaron, anímate:
Antes de irme de puente para despejar neuronas,permíteme querido Julio que me cague o defeque, (que así queda más fino), en la bocaza de esta otra mala zorra socialista.
A pesar que es un ser vivo, aunque tarada mentalmente, esa fulana no deja de ser un auténtico aborto, desmembrada mentalmente y aspirada por succión tras su nacimiento hacia el paraíso socialista.
Fue una lástima que su madre, antes de traerla al mundo no optara por abortar su vida convirtiendo su puto cuerpo en una masa informe.
Saludos y perdona mi léxico, pero cuando surgen noticias de esta índole se me llevan los demonios.
Caramba con José Luis, lo que es seguro es que se queda más a gusto que yo, que siempre me corto un poco.
Caballero, solo me quedan ilusiones como lo último de Policronio en Batiburrillo. Que sea verdad y a ver qué coño pasa luego.
Un saludo
Esa tía no tiene claro ni el suelo que pisa. Tras la fecundación, nace un er humano nuevo con una dotación genética única e irrepetible fruto de la combinación de los cromosomas paterno y materno. Es un ser vivo evidentemente, y es un ser humano "identificado" en estado embrionario que si lo dejas crecer se convertirá en un feto viable. Si el proceso de la vida humana (que no perruna ni canaroide) se interrumpe en cualquiera de sus fases, ese ser humano es eliminado.
Lo anterior lo sabemos todos, Aido dijo tambien que no era humano si no podía vivir fuera del vientre materno con autonomía. Pues nada, que deje solo a un niño de 3 años sin cuidados adultos y que vea lo que le ocurre, o a un minusválido...O que la dejen a ella en mitad del desierto de Gobi, si vive tiene razón y si se muere, pues no..
Lo peor de todo es que esta anormal amoral tienecuota de gobierno. Lo que significa que tiene poder.
Que asco de persona.
La verdad es que ya no escucho nada de lo que dicen todas y todos los cejeros, y debería, pero es que me supera tanta chorrada, mentiras, y puñetas, que sueltan por esa bocaza que Dios les dio, no puedo tragarles.
Dicen una cosa y la contraria, y nada, tienen una panda que les aplaude todo.
Bss.
Yo solo tengo una pregunta, es ella un ser humano? Al menos estoy segura de que no tiene hijos porque no sabe lo que es ver en una eco a tu bebe de 8 semanas moviendose cuando hablas, o escuchar su latido. O a las 13 semanas chuparse el dedo, esa es una respuesta humana. Ella deberia chuparse el dedo para dejar de abrir su bocota
Publicar un comentario