18 feb. 2010

Mª José Carrascosa deja al descubierto a su hermana y a Marcos García Montes


Publico la nota de prensa  de la Asociación  de padres de familia separados de Burgos, en la que se relata parte  de la entrevista que  la condenada Mª Jose Carrascosa concedió a El Mundo y en la que se pide que se respeten los derechos e intereses de la niña.

La entrevista deja al descubierto lo que aquí ya hemos denunciado, no dejando en muy buen lugar a la feminazi de su hermana, que se ha dedicado a soltar acusaciones gravísimas por programas de televisión sin ningún tipo de pruebas, así como al que dice no ser ya su abogado, el mediático García Montes.

La hermana ante tales evidencias, hoy mismo intentaba defenderse en Antena 3, pretendiendo que creamos que la hermana no sabe lo que dice, que está ciega, y que los abogados de EEUU son malos profesionales frente al mediático García Montes.

Como era de esperar, la manipuladora Susana Griso y su programa intentaron mostrar que Mª José Carrascosa estaba mal Psicológicamente, de ahí que ahora no se posicione al lado de la feminazi de su hermana.

La hermana de Mª José Carrascosa aprovechó para arremeter contra las asociaciones de padres separados, a los que acusa de estar detrás de todo esto.

ESCÁNDALO CARRASCOSA: UN PAÍS MANIPULADO Y UNAS INSTITUCIONES QUE NO TUTELAN DEBIDAMENTE A UNA NIÑA.

Desgraciadamente, el caso Carrascosa, está derivando al escándalo Carrascosa.

En un periódico de alcance nacional, aparecen declaraciones de Dª María José Carrascosa que pone en su sitio a su hermana Dª Victoria Carrascosa, y al abogado D. Marcos Garcia montes.

Palabras muy fuertes aparecen en la entrevista: “Mis padres están engañados y manipulados por mi hermana”.

Respecto al abogado, D. Marcos Garcia Montes, manifiesta que desde el pasado 15 de abril ya no la representa.

Estamos ante hechos muy graves. Una manifestación contra un poderoso país amigo, donde se han dicho cosas que se debieron meditar. Se indicó algún colectivo como a favor de la misma, que luego fue desmentido. Se han hecho gestiones ante altas instituciones del estado español al amparo de dicha manifestación que resulta que Dª María José Carrascosa considera no adecuada. Al amparo de su historia parece que se mueven intereses económicos que no aprueba.

Se habla en la prensa de posibles acuerdos por gente que no representa a Dª María José Carrascosa, según sus palabras.

¿Es posible esto? Una cosa debemos tener todos claro: el abogado D. Marcos García Montes nunca ha representado los intereses  de la hija de Dª María José Carrascosa y D. Peter Innes, y menos, al mismo tiempo, que los de su madre.

¿Y qué dicen y hacen instituciones que “deben” proteger a la niña Dª Victoria S. Innes Carrascosa? ¿Es un asunto que “deben” resolver psicólogos?

Ante estos nuevos y graves hechos, tanto el Ministerio Fiscal como la Generalitat Valenciana, deben hacer frente a sus responsabilidades ante esa niña, de una vez por todas, separando los argumentos y decisiones, respetables, de su madre, de los intereses personales y distintos de esa niña, que tiene padre y madre, y fue su madre la que eligió padre para su hija.

Por lo leído en dicha entrevista, salvo que se despeguen el Ministerio Fiscal y la Generalitat Valenciana de las decisiones y razonamientos de su madre, y de las manipulaciones que venimos sufriendo los españoles desde hace meses, por personas que no respalda Dª María José Carrascosa, está niña puede pasar muchas primaveras, muchos veranos y muchas Navidades sin madre y sin padre.

Salvo que alguien, con mejor criterio, tenga a bien razonar y explicarnos que eso no va a suceder, hoy vuelvo a pedir, públicamente, que se envíe, cuanto antes, a la niña Dª Victoria S. Innes Carrascosa a Estados Unidos.

Esa niña no puede aguantar más estar en el ambiente que está, con su madre presa, y sin ver a su padre desde hace SEIS AÑOS.

Cuando dos padres, por las razones que sean, no llegan a acuerdos, los distintos estados tienen poder para IMPONER normas. Dª María José Carrascosa fue residente en Estados Unidos y su hija, siendo residente en Estados Unidos, fue traída a España.

Que nadie niegue el derecho de Estados Unidos a hacer respetar sus normas a los residentes en Estados Unidos. Que nadie niegue a Estados Unidos el deber de “tutelar” los intereses, personales, de una niña nacida y residente en Estados Unidos.

Este tema se ha escapado de las manos a Dª María José Carrascosa, a su familia y a las distintas instituciones españolas que, en algún momento, hayan podido apoyar las pretensiones de Dª María José Carrascosa.

Hoy no debe ser Dª María José Carrascosa la que mande en lo que es bueno o malo para la hija de D. Peter Innes Y Dª María José Carrascosa. Ninguna institución española debe sentirse “obligada” por los razonamientos y pretensiones de Dª María José Carrascosa.

Ante lo que parece un engaño burdo a la opinión pública española, debemos decir BASTA DE MANIPULARNOS.

No me corresponde a mí investigar los últimos acontecimientos y manifestaciones que se han realizado sobre este tema, y menos aún juzgarlo, pero por el bien de una niña, Victoria S. Innes Carrascosa y de sus abuelos maternos, que el Ministerio Fiscal y la Generalitat Valenciana, de una vez y por todas, pongan a esa niña en un avión rumbo a Estados Unidos, de donde debió salir con todos los papeles en regla.

España y sus ciudadanos no debemos permitir más que se nos tome el pelo.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

En Burgos, a 17 de febrero de 2.010.

Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , , , , , agregaX:, , , , , , , , , , , ,

10 que opinaron, anímate:

Natalia Pastor on 18 de febrero de 2010, 12:28 dijo...

Es evidente que la hermana de Carrascosa tiene ese discurso feminazi,absolutamente aterrador, que criminaliza a todo aquel que discrepe con lo acontecido en este caso.
En el cénit de su despropósito llegó a acusar al juez norteamericano de chantajear y extorsionar a su hermana con la sentencia dictada.
Como bien dices, este tema se ha escapado de las manos a Dª María José Carrascosa, a su familia y a las distintas instituciones españolas que, en algún momento, hayan podido apoyar sus pretensiones.

Javier Tellagorri on 18 de febrero de 2010, 12:52 dijo...

Loque explicas, Julio, está más claro que el agua de Lanjarón.

Esa familia Carrascosa, sea quien sea la comedianta, ha actuado por los dineros que le pagaba una cadena televisiva amoral que gusta de ensuciar todo lo que toca.

Y esa NIÑA debe de estar con su padre y en USA.

Pero no sucederá tal. Los políticos no están para estos asuntos porque no les da publicidad suficiente. Para ellos es "un asunto familiar".

A los dirigentes de la Generalidad Valenciana les deseo que todos sus hijos les salgan maricones y putas, para que se vayan enterando de lo que son "asuntos familiares".

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre on 18 de febrero de 2010, 17:44 dijo...

El caso no lo conozco, pero si puedo decir que en cuanto a Marcos García Montes, según me comentó un compañero, los jueces y magistrados no tienen buena opinión de él. De hecho, en un caso que coincidió con él en un juicio penal, su cliente fue el que más condena recibió por parte del Tribunal, y eso que todos cometieron el mismo delito.

Rocío on 27 de abril de 2010, 15:23 dijo...

parece tan dificil de creer que después de lo que esta sufriendo esa familia tengais la conciencia tan tranquila de opinar tan libremente si ni siquiera lapidaros moralmente por vuestras acusaciones que os manifiesto mi opinión;
Me dais lástima no sois más que cuatro corazones paúperrimos.

Caballero ZP on 27 de abril de 2010, 22:48 dijo...

Rocío:
Veo que tienes unos argumentos de peso para rebatir una información veraz, y que la propia hermana de Mª José ha intentado tergiversar aludiendo a que su hermana no está bien de la cabeza.
Como veo, debes de ser una de las tantas feminazis que solo ve a una familia que sufre, no dándose cuenta que hay otra que lleva sufriendo más tiempo, ya que no pueden ver a su hija y a su nieta, que fue secuestrada por su madre, que cumple condena por ello.
Respecto a lo de opinar, veo que lo que te gustaría es que no pudiésemos hacerlo, pero para tu desgracia no es así, y seguiremos denunciando todos los abusos que cometen mujeres amparadas en las leyes de un país que discrimina y pisotea a la figura paterna.
Sinceramente tu sí que me das pena, pero más me la da tu marido e hijos si es que los tienes, ya que demuestras que eres igual que la convicta Mª José Carrascosa y su hermana.

Cloe on 12 de octubre de 2010, 14:23 dijo...

Llamáis feminazis a quienes defienden la causa de MªJose, pero no os ponéis nombre vosotros, que os dedicáis a defender a un criminal como lo es Peter Innes; basándoos en la discriminación que sufrís lo hombres en caso de divorcio. MªJose está cumpliendo condena por un delito que no ha cometido, solo espero que la condena de ese desalmado sea que nunca más vuelva a ver a esa hija, a la que lo único que ha causado hasta ahora a sido daño, al separarla de su madre.

Caballero ZP on 12 de octubre de 2010, 18:29 dijo...

Cloe:

El único motivo para que publique tu “comentario”, es que define bien el tipo de personajes delictivos que sois las defensoras de una delincuente que cumple condena por el delito que cometió y por el que se ha hecho justicia.

Tus amenazas o deseos respecto a su hija, demuestran como las de vuestra ralea jugáis, negociáis e intentáis hacer daño con los hijos. Gracias a Dios Peter Innes vive en un país democrático de verdad, donde se respetan los derechos de los padres, y donde las desgraciadas como vosotras sois condenadas por los delitos que en España cometéis con impunidad al amparo de un Gobierno que ya todos conocemos.

Quede claro que las únicas criminales sois vosotras y la condenada, que evidentemente cometió el delito por el que cumple condena y que cualquiera puede comprobar. Peter Innes no ha sido acusado, ni condenado, excepto por su ex mujer, que pensaba que en EEUU se podían cometer estos delitos con total impunidad.

Me alegra como os revolvéis mientras os sale la bilis por la boca, el chollo se os está acabando, delincuentes.

Cloe on 12 de octubre de 2010, 23:17 dijo...

Me has llamado delincuente en un segundo
Definión de delito según la RAE: delito.
(De delicto).
1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.

2. m. Acción o cosa reprobable. Comer tanto es un delito. Es un delito gastar tanto en un traje.

3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.
No sé en qué te basas para llamarme delincuente, no tengo ningún tipo de acusación por parte de nadie, ni cumplo ninguna condena, tal y como tú has dicho de Peter Innes.
Para mí, una mujer no está por encima de un hombre, al igual que un hombre no está por encima de la mujer; aunque tu des por sentado que soy una feminazi.
Y ahora dime tu, Caballero ZP ¿merece un niño crecer con un padre maltratador, que le pega a su madre? ¿Qué clase de ejemplo le puede dar? y para tu conocimiento, opino exactamente igual si fuera al revés, la madre la maltratadora.
Pero en el caso que nos ocupa, según tengo entendido, Mª José fue reconocida como una mujer maltratada en EEUU.
Y ahora, si no quieres no publiques mi comentario.

Cloe on 12 de octubre de 2010, 23:17 dijo...

Me has llamado delincuente en un segundo
Definión de delito según la RAE: delito.
(De delicto).
1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.

2. m. Acción o cosa reprobable. Comer tanto es un delito. Es un delito gastar tanto en un traje.

3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.
No sé en qué te basas para llamarme delincuente, no tengo ningún tipo de acusación por parte de nadie, ni cumplo ninguna condena, tal y como tú has dicho de Peter Innes.
Para mí, una mujer no está por encima de un hombre, al igual que un hombre no está por encima de la mujer; aunque tu des por sentado que soy una feminazi.
Y ahora dime tu, Caballero ZP ¿merece un niño crecer con un padre maltratador, que le pega a su madre? ¿Qué clase de ejemplo le puede dar? y para tu conocimiento, opino exactamente igual si fuera al revés, la madre la maltratadora.
Pero en el caso que nos ocupa, según tengo entendido, Mª José fue reconocida como una mujer maltratada en EEUU.
Y ahora, si no quieres no publiques mi comentario.

Caballero ZP on 13 de octubre de 2010, 0:34 dijo...

Cloe:

Veo que sabes usar el buscador y que has sido capaz de encontrar el significado de delito. Llegados a este punto me veo obligado a puntualizarte varios aspectos que veo que no has entendido.

Como verás te he llamado delincuente y no delito, ya que de haberlo hecho estaría pegándole una buena patada a nuestra lengua. Dicho esto cabe puntualizar el significado de delincuente, que en términos que nos entendamos todos vendría a ser “sujeto activo del delito”.

En los significados de delito que dejas en tu comentario, tenemos que recalcar el punto 2 y 3 ya que serán los que centran mi interés y el porqué de lo que te he llamado.

2.- Acción o cosa reprobable
3.- Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.
Creo que con esto podemos explicarte ese ¿por qué? que reclamas.

En tu primer comentario decías textualmente “Llamáis feminazis a quienes defienden la causa de MªJose, pero no os ponéis nombre vosotros, que os dedicáis a defender a un criminal como lo es Peter Innes”.

Queda claro con tu afirmación cometes dos delitos, uno de injurias al decir que defiendo a un criminal, y otro al llamar criminal a Peter Innes, que no ha sido acusado ni juzgado ni condenado por nada, a diferencia de su ex mujer.

En tu 2º comentario vuelves a delinquir, ya que llamas maltratador a Peter Innes, pero con la gracia de decir después que “Pero en el caso que nos ocupa, según tengo entendido, Mª José fue reconocida como una mujer maltratada en EEUU”.

¡Vaya vaya!, así que “tengo entendido” es toda la acusación que tienes contra un hombre, mientras que defiendes a su ex mujer condenada, además de desear que no vea más a su hija, que por otra parte también es un delito y una atrocidad.

Debería quedarte claro de una vez por todas quien es el delincuente y que Peter no ha sido condenado por nada. Aun poniéndonos en el hipotético casa que nos pones y centrándonos en un caso en el que el hombre haya sido condenado por maltrato, eso no le impide el derecho de ver a su hijo, y por supuesto no exime de responsabilidad a su ex mujer a la hora de cometer un delito. Por supuesto ya ni hablo de las denuncias falsas, que es una constante en este país, cosa que seguramente no desconoce Mº José Carrascosa, ya que “tengo entendido” que es abogada.

Te recomiendo que veas este reportaje sobre las denuncias falsas , por cierto, casi todas las que denuncian lo que está pasando con este fraude son mujeres profesionales.

Ver entradas antiguas

 

Guardacostas de Galicia

Premios y galardones

Caballero ZP Copyright © 2007 / Plantilla diseñada por Blogger Template y Modificada por Caballero ZP