11 sept. 2009

Más verdades relevantes sobre Carlos Palomino y su abogado.


Hoy he comprobado cómo se intensificaban en Google las búsquedas de información sobre Carlos Palomino, un violento de ultraizquierda que murió cuando acudía a reventar una manifestación autorizada, vamos que probó su propia medicina.
Como ya dije en el post que escribí en su día, nunca he defendido a los violentos ya sean de la ultraizquierda o de la ultraderecha, lo que si defiendo es el derecho a la autodefensa que tiene cualquier ciudadano cuando se ve en peligro, que es lo que sucedió según se puede observar en el video grabado por las cámaras de seguridad del metro.
Visto que nuevamente está de actualidad esta noticia por la cercanía del juicio, es por lo que me gustaría aclarar algunos aspectos más sobre el caso, ya que muchos medios de comunicación siguen presentando a Palomino como un mártir y un joven estudiante, cuando en realidad fue una persona que solo destacó en su corta vida por ser un violento mas, uno de tantos que abundan y que se protegen en la impunidad que les brinda la Ley del Menor.
Por todo esto es normal encontrar innumerables paginas, blogs y digitales en los que se eleva a los altares a Palomino, en los que se tergiversa la información de manera continuada y en los que incluso se afirma que Rubalcaba le dijo a la madre de Palomino la siguiente frase “ Carlos era uno de los nuestros”, información que publicaba el digital Diagonal el 3 de abril de 2008 y que ha día de hoy no ha sido desmentida por ninguna de las partes implicadas en la misma, motivo por el que considero veraz dicha noticia, que deja en bastante mal lugar a Rubalcaba, ya que se autocalifica como violento, cosa que tampoco sorprende mucho viniendo de uno de los ministros del GAL.
En ese mismo digital podemos ver la siguiente imagen en la que figura el siguiente pie de foto “EN EL POPULAR BARRIO DE VALLECAS. La madre de Carlos Palomino en la habitación de su hijo asesinado por el militar Josué Estébanez. / Olmo Calvo”. Como todos podréis comprobar al ver la imagen, dudo mucho que la habitación de Carlos Palomino se pareciese en algo a la de la imagen, habitación en la que no se aprecia el menor indicio de que sea de un joven de 16 años, más si hemos tenido acceso a lo que contaba en su blog o fotolog y observamos la imagen de la virgen que preside la misma. Más bien lo que me sugiere la imagen es un interés enfermizo en querer mostrar que Carlos Palomino era un buen chaval, llegando a rozar el esperpento al ver lo que pretenden trasmitir con la imagen.


En la siguiente imagen, que desconozco si es de la habitación de Carlos o del que aparece junto a él, se puede apreciar más claramente lo que puede ser una habitación de un individuo de estos.


Por otro lado quería profundizar en la información sobre quién es el abogado de la familia de Carlos Palomino, ya que en esta ocasión alguno que otro se llevará una sorpresa.


Erlantz Ibarrondo que es como se llama el letrado de la familia del joven radical y violento Carlos Andrés Palomino, es el abogado defensor del seguidor del Olympique de Marsella Santos Mirasierra. (Ver más sobre este ultra).
Erlantz Ibarrondo es el abogado que defiende a la mayoría de los 25 detenidos de los disturbios protagonizados en Madrid por los violentos compañeros de Carlos Palomino, violencia que esta vez justificaban por la autorización recibida para 2 manifestaciones organizadas por grupos de ultraderecha.
Erlantz Ibarrondo junto con los abogados Servando Rocha y Miguel Casado, son los abogados defensores de los siete violentos “antifascistas” detenidos tras atacar la Unidad Integral de la Policía Municipal de la calle Montera y causar destrozos por una suma muy elevada de euros en las zonas adyacentes, disturbios que esta vez justificaron como solidaridad y apoyo con el joven violento de 15 años muerto presuntamente a manos de un policía en Grecia.
Erlantz Ibarrondo en las II Jornadas contra la Represión y la Ley del Deporte dio una charla “antifascista”, que convocaron Bukaneros, los seguidores radicales del Rayo Vallecano y que da cobertura a Madrid Antifascista.
Erlantz Ibarrondo también se presentó por Madrid es Castilla en el número 17 a la elecciones a la Asamblea de Madrid en 2007.
Erlantz Ibarrondo defiende a alguno de los "antifascistas" encausados por agredir con palos y armas blancas a unos jóvenes en el barrio de Canillejas que acudían a un torneo de fútbol el año 2008.
Pero lo más grave, (aunque evidente después de ver quienes aparecían en los carteles de las manifestaciones en protesta por la muerte de Palomino, cartel que podéis ver en la siguiente imagen), es que Erlantz Ibarrondo iba en el número 51 a las elecciones europeas por Iniciativa Internacionalista - La Solidaridad entre los Pueblos, formación que forma parte del entramado de ETA y el ambiente pro-etarra y separatista vasco. Aquí tenéis el enlace al BOE, candidatura numero 31, puesto 51.
Como demuestra toda la información aportada, Erlanz Ibarrondo dedica su carrera a la defensa de los violentos delincuentes de ultraizquierda, además de ser más que evidente su vinculación con el mal llamado “mundo abertzale “.
Aquí dejo esta información para quien no quiera asistir impasible a la victimización de un violento al que se ha elevado a los altares por el simple motivo de ser de izquierdas.
Os aconsejo que si no quedéis quedaros quietos ante esta tremenda injusticia, comentéis estos datos en vuestros blogs para que cuando la gente busque información en la red consiga salir informado sobre el tema. Como siempre os doy las gracias por anticipado.
Actualización 12/09/2009 a las 14:43:
Los medios de comunicación siguen con su particular campaña demagógica para intentar beatificar al violento Carlos Palomino. En concreto la madre del fallecido sigue encontrando apoyos para soltar falacias como la siguiente, Una sonrisa le costó la vida a mi hijo”, falacias que publica sin sonrojarse El Adelantado.com y que podéis ver pinchando aquí.
Actualización sábado 12 de septiembre de 2009:
Como era de esperar los violentos amigos del ultra Carlos Palomino, han protagonizado esta tarde incidentes en la manifestación que han celebrado en su “recuerdo”. Los incidentes han consistido en lanzar amenazas contra la prensa, que al final ha terminado plantándose ante la intolerancia y la violencia de los que atribuyen estos comportamientos a otros.
Como era esperar la madre de Palomino ha soltado su particular y ridícula perla al afirmar los siguiente, "ya está bien de tanta tolerancia a estos individuos -en referencia a los miembros de los grupos ultra derechistas y de sus manifestaciones- que han tenido demasiados años manipulando a la gente, tergiversando y asesinando, que es lo peor"
Está claro que a la madre de Palomino, (experta en manipular como hemos podido observar en este post), no le ha gustado que se hagan públicas las esclarecedoras noticias sobre quien era su hijo. Además esta señora demuestra que es una intolerante al igual que lo era su hijo, al desprenderse claramente de su declaración lo que le molesta que otros tengan derecho a manifestarse.





Image Hosted by ImageShack.us




Agradeceré vuestro voto




Blogalaxia:, , , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , , agregaX:, , , , , , , , ,

27 que opinaron, anímate:

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre on 11 de septiembre de 2009, 17:38 dijo...

Me permites una puntualización sobre la legítima defensa. Para que haya legítima defensa, y, por tanto, eximente completa, se tiene que cumplir los siguientes requisitos:

1º Que el que se defienda sufra una agresión ilegítima a su persona, a sus bienes o a su morada, consistente en un ataque hacia él, a sus bienes o violación de la morada. Siempre y cuando sean constitutivos de delito.

2º Necesidad del medio empleado para defenderse. Es decir, ha de ser proporcional. A modo de ejemplo, no es necesario pegarle un tiro en la cabeza a alguien que le puedas detener de otra forma.

3º Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

Joven Madrileño on 11 de septiembre de 2009, 18:48 dijo...

Es increíble cómo pueden salir airosos diciendo que son de izquierdas cuando no veo ninguna diferencia respecto a los skin heads. Misma estética, mismo fanatismo. En dos palabras: mismo fascismo.

Rubalcaba se ha quitado la careta si es eso cierto.

Y el abogado es otro pollo.

Caballero ZP on 11 de septiembre de 2009, 19:56 dijo...

José, legalmente y sobre el papel es técnicamente como dices, pero otra cosa es la aplicación que es a lo que yo me refiero, ya que el chaval que lo asesinó podía creer que su vida corría peligro, tanto por el número elevado de personajes que le rodeaban y por el tono amenazante de los mismos que podemos ver en el video.
En este caso y ya lo apunté hace tiempo, se debería emplear la eximente completa por legítima defensa basándose en el miedo insuperable, cosa que ya se hizo hace años en el caso de un punk que asesino a un joven de ultraderecha. Por si no conocéis el caso, se trata del asesinato de la calle Barquillo y os remito un enlace para que le echéis un vistazo, me imagino y quiero pensar que el resultado será el mismo si la defensa del detenido alega lo mismo, y no diferenciando si el que lo hace es de una ideología u otra.
Este es el enlace sobre lo sucedido
Este es el enlace sobre la sentencia
En definitiva según la sentencia del caso que os relato y que es casi calcado, se le aplica la eximente completa de la legítima defensa.
Saludos

Caballero ZP on 11 de septiembre de 2009, 19:59 dijo...

Joven Madrileño, lo del abogado era de esperar, a mi me daba mala espina por sus declaraciones, por lo que he investigado para saber quién era y he encontrado cantidad de información. Respecto a Rubalcaba no ha desmentido la noticia y ya ha pasado más de un año.
Saludos

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre on 11 de septiembre de 2009, 20:41 dijo...

Dependerá de la práctica de la prueba en el acto del juicio oral.

José Luis de Valero on 11 de septiembre de 2009, 21:10 dijo...

Mi estimado socio y amigo:

Desde hoy puedes ver diariamente mis vídeos casi telegráficos (2 minutos de máxima duración) en MINUTO DIGITAL
http://www.minutodigital.com/

Después te envío un e.mail con noticias.

Un abrazo.

Tellagorri on 11 de septiembre de 2009, 21:22 dijo...

Estupenda investigación e información, como todas las tuyas.

Enrique, con muy buena fé, suele aferrarse a la letra del Código Penal y éste termina siendo aberrante.
Hay un artículo de Arturo Pérez Reverte al respecto que ridiculiza a fondo el tema de la legítima defensa en caso de agresión.
Viene a decir si estás dormido en tu casa y oyes ruídos, ni se te ocurra coger un martillo o un arma de fuego para defenderte de quien está invadiendo tu casa y a oscuras. Porque si le das con el martillo al tropezarte con él, y luego resulta que el delincuente lo que tenía en la mano sólo era una llave inglesa, VAS DERECHO A LA CARCEL.

Yo también soy jurista de profesión, jubilado, y la actual legislación penal es una aberración al 98%. Y más aberración que los Jueces la apliquen a pié de letra en vez de espíritu.

Aguador on 11 de septiembre de 2009, 22:56 dijo...

Amigo Julio:

A mí lo que me sorprende desagradablemente es el posicionamiento de Rubalcaba al lado de este violento. Resulta que ser "violento de izquierdas" es más "respetable" que ser "violento de derechas". Y se supone que un ministro del Gobierno "de España" debe condenar y reprimir la violencia, venga de donde venga. O tal vez eso es mucho suponer, visto lo visto...

Saludos,
Aguador

Caballero ZP on 12 de septiembre de 2009, 0:35 dijo...

Así es Tellagorri, no dudo ni por un momento que nuestro apreciado amigo José nos recordaba el Código Penal por la manera literal en que lo aplican muchos jueces.
Sinceramente la sentencia que comentaba me parece justa, no condiciona mi opinión de la justicia que el que cometió el homicidio fuese de izquierdas. Ya en su momento pensé que sería justa esa sentencia. Solo espero que se tenga el mismo sentido de la justicia en los casos similares.
Saludos

Caballero ZP on 12 de septiembre de 2009, 0:36 dijo...

Apreciado Aguador, a mi no me sorprende en absoluto, lo único que me descoloca es que no haya desmentido lo que ha dicho en la intimidad.
Saludos

Caballero ZP on 12 de septiembre de 2009, 0:39 dijo...

Jose Luis estaba preocupado al no recibir noticias de la última comunicación, solo puedo decir que me alegra de tenerte como amigo y socio, además de modestamente alegrarme de haber hecho realidad parte de tus proyectos. Bendito ese día que me llegó tu video “yo acuso” por email, video que injustamente estaba relegado al olvido.
Un abrazo amigo

Valquiria on 12 de septiembre de 2009, 0:58 dijo...

José Enrique planteas un tema legal cuando aquí lo que se dirime es un asunto moral, la justicia en este país no se caracteriza por ser justa. No dejemos que otra vez más los violentos se salgan con la suya. Veinte contra uno es legítima defensa para el pueblo llano, para la justicia…… depende del juez que te toque.
Saludos.

Aguador on 12 de septiembre de 2009, 10:21 dijo...

VALKIRIA:

Al margen del "asunto moral", para mí el dato importante es que el pollo iba a REVENTAR una manifestación perfectamente autorizada, lo cual es en mi opinión un comportamiento totalmente antidemocrático. Lo democrático hubiera sido no reventarla: bastaba simplemente con no ir.

Pero con su presencia (y además, cargado de quincalla) lo que vino a decir es: "No me gusta lo que dices, así que o te callas o te parto la cara". Por tanto, lo que hacen quienes "alaban" al "pollo" es elevar a los altares un comportamiento violento y antidemocrático. Lamentamos que se la partieran a él; pero todo hace pensar que "se lo buscó". No podía soportar que alguien expresara una opinión contraria a sus ideas y compareció dispuesto a "armarla".

Y estoy seguro de que si hubiera muerto algún "facha" en vez de Palomino, el revuelo hubiera sido muchísimo menor y el Ministro ni siquiera hubiese aparecido en la noticia.

Saludos,
Aguador

blumun on 12 de septiembre de 2009, 12:07 dijo...

Dios los cría y ellos se juntan.
Madre del Amor Hermoso, ¿Que hace mi Inmaculada en esa habitación?.
Si Rubalcaba dijo eso, menudo elemento.
Y el abogado debe ser especialista en asuntos violentos izquierdosos, por no decir izmierdosos.
Todas estas cosas, tan surrealistas que pasan en España, me reafirman más en que estoy por el buen camino.
Líbreme Dios de alabar a este , q.e.d., o a los asesinos presuntos y confesos de Marta.
Pero bueno, los errores acaban pagandose, y el gobierno no será la excepción :)
Un abrazo y feliz finde :)
Por cierto, mi voto en política bitácoras, desde ayer, lo tienes.
Suerte :)

Jose A. Jimenez on 12 de septiembre de 2009, 14:15 dijo...

uy bien dices yo no defiendo la violencia de ninguna parte.
Eso si este tiene de martir y de angelito lo que yo de cura.
Que diferencia hay entre un radical de un bando ó de otro,ninguna.
Mas le hubiera valido a la madre en vez de tantos esfuerzos por demostrar que su hijo era un cielo,hubiera gastado estos mismos en inculcarle unos valores y una educacion y probablemente su hijo hoy sabado estaria sentado a la mesa comiendo en familia.
Lo de los abogados es caso a parte y da para un serial.
Un saludo amigo

pepe on 12 de septiembre de 2009, 15:36 dijo...

Lo único que haces con esta entrada, y seguro que con el blog entero, es cubrirte de gloria. Como puedes decir, por muy cerrado de mente que seas, que el asesino JOSUE ESTÉBANEZ DE LA HIJA actúa presa del miedo insuperable. Antes de que el vagón realice su para ya se puede ver al asesino riéndose, y al entrar los antifascistas los vacila. Se le ve al pobre con un pánico atroz.

Y bueno, de lo que difamas sobre II-SP no quiero hablar, porque el mismo tribunal constitucional ESPAÑOL desilegalizó la formación, asi que creo que va siendo hora de abandonar esos argumentos que caen por su propio peso.

Respecto a lo del juicio, yo si fuera el desalmado asesino desearía que me metieran en la cárcel lo máximo posible. Yo me muevo por esos mundos que vosotros llamáis "violentos" y no sabéis, ni os imagináis, el odio que existe hacia este personaje, como quede libre ya se puede esconder bien.

Escuchad la letra de esta canción si no me creeis, y especialmente la dedicación para Josue, minuto 3:45

pepe on 12 de septiembre de 2009, 15:43 dijo...

Bueno, con las prisas me dejaba la canción: http://www.goear.com/listen/5bf479c/Ni-olvido-Ni-perdon-menosprezio

Caballero ZP on 12 de septiembre de 2009, 16:32 dijo...

Pepe muchas gracias por tu aportación, con ella no haces más que reafirmar lo que digo sobre Carlos Palomino y todos los violentos que le rodeáis, entre los que sin duda alguna te encuentras tu.
En tu comentario se aprecia que en el video ves lo que tú quieres ver, pero no puedes pretender tomarnos a todos por imbéciles, ya que además de ojos tenemos cerebro.
En el video se ve a Josué que viaja solo y tranquilo, hasta que al entrar el vagón en el andén observa como entran en el mismo un elevado número de descerebrados violentos de izquierdas buscando follón. También se aprecia claramente como con la navaja en la mano se echa a un lado y no se mete con nadie, poco a poco es rodeado y victima de todas las miradas amenazantes del grupo. Es el “santo” de Palomino el que le increpa y le zarandea, probando el primero su propia medicina, aquel “navajazo en los huesos” con el que amenazaba en su blog a los que no pensaban como él.
Por mucho que quieras tergiversar, Josué acudía a una manifestación autorizada, hasta el más tonto puede encontrar la información en los digitales de internet.
Josué ni estaba fichado, ni pertenecía a formación política alguna, no podemos decir lo mismo de Palomino.
Para terminar solo quiero decirte que tu último párrafo cometes un evidente delito de amenazas contra Josué, yo personalmente me encargaré de dárselo a conocer por si está interesado en tomar medidas legales contra ti. Dejando ya a un lado el tema legal, tu último párrafo confirma una por una las cosas que en este blog se han dicho sobre Palomino y su entorno, solo añadiré que confirmáis que solo sois escoria, además de una panda de cobardes que solo actuáis en grupo. Josué ya lo demostró en su día, solo hay que ver el video para darse cuenta.
Respecto a la música además de pésima, califica perfectamente a quien la escucha.
Por cierto, puedes abstenerte de mandar replica a este comentario, creo que ya es suficiente con el minuto de “gloria” que te he concedido.

Caballero ZP on 12 de septiembre de 2009, 16:33 dijo...

Jose A. Jiménez has dado en la diana en lo referente a la madre, más le valdría haberse preocupado de la educación de su hijo, evidentemente no lo hizo bien.
Saludos

Persio on 12 de septiembre de 2009, 17:09 dijo...

Brillante investigación, Caballero. Me hago eco.

ANAROSKI on 12 de septiembre de 2009, 22:02 dijo...

Estimado amigo:

En primer lugar, muchísimas gracias por tu defensa en mi blog. En segundo lugar comentarte, que esta sociedad cada vez más está manipulada, se manipulan las fotos, las pruebas, los testigos, muchas veces para cualquier persona normal cuesta trabajo separar lo real de lo irreal.

Un fuerte abrazo.

Clandestino on 12 de septiembre de 2009, 23:45 dijo...

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre

¿Hacer un uso criminal del estado y de la ley para violar derechos fundamentales, podría justificar el ejercicio del derecho a legítima defensa, contra los criminales (por acción y por omisión) que ocupan el estado, que promueven esas leyes, que las promulgan, que las sancionan y que obligan a los jueces a prevaricar aplicándolas contra el derecho al que están obligados a garantizar con la justicia que están obligados a impartir?

¿O puede una banda de forajidos ocupar el estado y usarlo impunemente contra la nación que lo mantiene para protegerse de esos mismos foajidos?

Saludos

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre on 14 de septiembre de 2009, 18:41 dijo...

Clandestino me parece que te refieres al tiranicidio. Pero lo que te comento es que si los políticos lo hacen mal y aprueban leyes injustas, los jueces tienen que aplicarlos salvo que el TC los declare inconstitucional. Y mientras se aplique una ley que no sea declarada inconstitucional, no prevarica ningun juez. Un juez prevarica si no la cumple.

Y la mejor manera para quitarse a los que nos gobiernan es convencer a la mayoría de la gente para que con su voto les mandemos al paro.

Tellagorri, doctores tiene la Iglesia, algunos son más duros y otros más blandos. Aquí en Asturias mejor no ser procesado por ningún delito porque tienes muchas posibilidades de ser condenado y por la mitad para arriba de la pena, salvo el top manta que no lo consideran delito.

Clandestino on 14 de septiembre de 2009, 23:07 dijo...

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre

¿Leyes injustas? Cerdos mafiosos que hacen un uso criminal de la ley y del estado en pleno, arrasando con el derecho, con las libertades, con la justicia, con la nación y con el patrimonio y los sentimientos de las personas, ¿solo merecen el castigo de darles 'otra oportunidad'?

Entiendo que seas del oficio y hagas corporativismo, pero te bastaba con no responder.

Para aplicar leyes no se necesitan jueces. Eso lo hace un bedel cualquiera. El deber del juez es impartir justicia, y la única forma es estar bien instrumentado por la ley que ampare el derecho. Si la ley no ampara el derecho, no es ley y nunca tiene porqué aplicarla a no ser que esté compinchado con los criminales que las promulgan, siendo un colaboracionista o beneficiario, junto a los tiranos que usan la ley con fines bastardos.

Cualquier juez que aplique una ley que viola el derecho, condenará a un inocente sabiendo que lo es. Prevarica aplicando una ley criminal. ¿Crees que los jueces que enviaron a seis millones de judios y otros, a los crematorios y cámaras de gas, aplicando la ley criminal del socialista Hitler, eran inocentes?

¿Acaso los jueces de Franco infringieron alguna ley? ¿O los de Stalin? ¿O los de Mao? ¿O los de Pol Pot? O los de Chávez? ¿O los de los Hnos Castro? ¿O los del régimen tirano del ZP?

¿Crees que todos esos jueces son inocentes violando derechos a inocentes y condenando a inocentes?

Supongo que estarás de broma cuando afirmas que lo mejor es convencer al elector para que no vote al hampa criminal que ocupa el estado, destruye el estado de derecho aniquilando la justicia, al exigir a los jueces que condenen a inocentes y suelten a culpables, previa destrucción o corrupción de los mecanismos y responsables de articular los mecanismos democráticos, ignorar la Constitución y luego se afianza en el poder soberano, utilizando el erario público en saquear, perseguir y acosar a unos, para pagar lealtades, lucros y despilfarros a las mafias que le 'sujetan' la poltrona y le afilan los cuernos.

Me inclino por crear un premio especial y bien dotado económicamente y con distinciones al decoro, al que le reabane el pescuezo a todo cerdo hampón dirigente de mafias registradas como partidos, que tiranice, saquee, divida y enfrente a cualquier nación, desde su propio estado, tras ocuparle mediante juego sucio su propio estado.

¿Cuantos rumanos de los que lincharon al tirano Ceaucescu y esposa, han llevado al TPI?

Muy amable por responder. Gracias.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre on 15 de septiembre de 2009, 14:01 dijo...

No sé quería que le respondiera. Y mi respuesta no es corporativista porque yo no soy juez, mi respuesta se ajusta a lo que señala nuestro ordenamiento jurídico. Porque otra solución es dar un golpe de Estado, y eso tiene muchas posibilidades de fracasar y de que acabar entre rejas. Más allá de esto, sólo queda derecho al pataleo.

Por cierto, yo no voy a entrar en esas comparaciones bastante desafortunadas ni con ciertas acusaciones. Pero eso sí le doy un consejo gratis, por mucho que se llame clandestino es fácil saber quién utiliza esa IP. Lo digo por las posibles calumnias que puedas vertir, y en caso le podrías poner en algún apuro a Caballero ZP.

santy51 on 15 de septiembre de 2009, 16:05 dijo...

Siendo neutral en idiologia de tanto izquierda como derecha no pertenezco a niguna formación de las llamadas derechista, ,declaro que si el joven fallecido a consecuencoia de una mortal agresión con consecuencoia cardio respiratoria grave de un apuñalamiento, demostrando que era en defensa propia la de su vida,la ley dice ,en caso de defensa propia quyeda en libertat el acusado, espero que sea defendible su causa dado el historial de violencia del fallecido,lamnento que entre españoles haya la desunión debiendo haber una unidad nacional en defensa de la nación de España dado el alto indice de islamistas altamente violentos ,que quieren imponer su lei islamica , ,Santyago Cortes , Barcelonas

Clandestino on 16 de septiembre de 2009, 11:21 dijo...

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre

No acuso ni calumnio a nadie de nada. Describo una realidad objetiva. La realidad evidencia criminalidad desde el estado y desde la ley, por tanto ha de haberla en sus gestores, promulgadores y administradores. Así lo veo y así lo afirmo y lo seguiré haciendo mientras exista, por mucho que les pese a los criminales y a sus lacayos.

Amenazar con el uso bastardo del poder soberano apropiado criminalmente por los políticos autodeslegitimados, por tanto simples mafias ocupas del estado, contra el que ejerce legítimamente el derecho a exigir sus derechos y libertades, de los que criminalmente le priva ese estado, es mostrar la peor calaña y bajeza moral del amenazante. Si te interesa mi IP te la paso con mis datos y se la sirves a las huestes del embaucador embustero del reino. Pero me temo que ya la deben tener oxidada sin saber dónde meterla, sabiendo que tengo razón. Tal vez un "accidente", tal vez de "tren", acabe sacando la china en el zapato... Mejor callado para siempre que encerrado y hablando. ¿O acaso es una calumnia afirmar que la pesoe tiene experiencia en apoyar, financiar y organizar actos de terror, como grandes maestros del juego sucio?

Arrojar el crimen tirano del estado, por la nación que paga servidores, nunca puede ser golpe de estado, sino ejemplar y legítima defensa en recuperación de la propiedad nacional, de sus libertades, de la justicia y de sus derechos. El tirano siempre lo es, mientras viva de igual manera que la rabia vivirá en el perro hasta su muerte. No se acabará la tiranía del tirano mientras viva. La ejercerá donde quiera que esté y 'como sea', hasta que muera.

Golpe bajo que te define como tal. ¿Crees que Caballero ZP se ha caido de las ramas esta mañana? ¿Crees que necesita de tu 'audacia quijotesca' para ser salvado de mi 'ignominia'? ¿O es una argucia para congraciarte con él a la vez que lo predispones contra los que denuncian a los criminales del estado?

Cada día se definen mejor las lindes entre juristas y leguleyos sumisos a regímenes totalitarios. En lugar de amenazar, explica como se puede impartir justicia aplicando leyes contra la justicia, o ten la decencia de respetar a los que la exigimos, contra el tirano que la prostituye.

Ver entradas antiguas

 

Guardacostas de Galicia

Premios y galardones

Caballero ZP Copyright © 2007 / Plantilla diseñada por Blogger Template y Modificada por Caballero ZP