27 oct. 2009

Maria Amor González, tú sí que produces ganas de vomitar


Aunque muchos ya lo sabéis, os recordaré que una de las cosas que no soporto, es la manipulación y mentiras que ciertas “madres” utilizan con el fin de quedarse con la custodia de los hijos y de paso hacer daño al padre de los mismos.

Uno de estos casos es el de Maria Amor González, una individua que secuestró a sus hijos y se los trajo a España desde Israel, con la clara intención de apartarlos de su padre.

Tras la denuncia que efectuó por secuestro, Moshe Elgozi, padre de los niños, esta individua le acuso de malos tratos, en concreto de amenazas hacia la hija mayor, Sharon, en base a la 'indignidad' de vestirse con un pantalón vaquero.

El padre demostró en aquella ocasión que la madre mentía, demostrado ante el juez, con fotografías familiares de antes de que se fuera la madre, que esta niña siempre vistió como cualquier niño español, con sus pantalones y todo lo demás, igual que sus hermanos'.

Finalmente la juez ordenó la repatriación de los niños a Israel, lo que a esta individua no le sentó nada bien, ya que tenía claro que en España normalmente solo hay que mentir sobre malos tratos para que una mujer se salga con la suya. Concretamente esto es lo que declaró respecto a la sentencia de la jueza de Aviles, "La justicia que me tocó da ganas de vomitar",” la jueza del caso quiere llegar lejos a costa de mis hijos", para terminar sentenciando que “no entregaría los pequeños voluntariamente a su marido, "un maltratador".

Sobre su particular visión respecto a la justicia, esta individua ya fue respondida en su día por el TSJA. Solo hay que mirar quien era su abogada, para darse cuenta de lo que se intentaba con todo esto, una sentencia favorable por ovarios, pero resulta que fueron estos los que no le dieron la razón.

Ahora esta individua vuelve a la carga contra el padre de sus hijos, paseándose por diferentes medios, afirmando que “el padre se niega a dejar venir a los niños a España, para que puedan realizarse unas pruebas de compatibilidad para donar médula a su hermana”, ya que la hija mayor que se encuentra aquí, está afectada de un cáncer linfático.

¡Bueno!, pues como se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, hoy Albert Castelló después de emitir una entrevista que se ha realizado al padre y a sus hijos en Israel, ha enseñado los documentos que confirman que ya se han sometido a esas pruebas en un hospital de Israel, y que las mismas ya fueron enviadas hace meses a la madre, que se niega a decir cuál de los hermanos es el compatible, o si lo es el padre, ya que también se realizó las mismas.

También ha presentado la documentación que prueba las gestiones que el padre ha realizado ante las autoridades de Israel, para que sus hijos y el no tengan problemas a la hora de viajar ante un hipotético trasplante.

Los niños que han sido entrevistados, acusaban a su madre de llevar siete meses sin ir a visitarlos, además de acusarla de no dejar a su hermana mayor chatear con ellos por internet.

Una vez más ha quedado al descubierto una desgraciada a la que le viene grande el calificativo de “madre”, ya que ha quedado demostrado que no tiene escrúpulos a la hora de utilizar la enfermedad de su hija para intentar ganar una batalla mediática a su marido, que el único fallo que se le puede atribuir con pruebas, es el haberse casado con semejante individua.

Maria Amor González, tú sí que produces ganas de vomitar.


Recibe estos artículos


Blogalaxia:, , , , , , , , Technorati:, , , , , , , , agregaX:, , , , , , , ,

11 que opinaron, anímate:

Tellagorri on 27 de octubre de 2009, 7:55 dijo...

Hoy hay cientos o millares de mujeres que hacen lo mismo y que si toca una Juez (porque ahora está la judicatura copada de féminas) FEMINAZI, siempre admiten las falsas denuncias de malos tratos y dan la guarda y custodia a ellas.

Debiera de imponerse una sanción de prisión para las mujeres que presentan denuncias de malos tratos y falsas.

En general, ellas no lo hacen por "amor a los hijos o niños" sino exclusivamente por "joder" al ex.

Están proliferando mujeres ineptas y absolutamente incapaces de cuidar a sus hijos, que se amparan en los "trabajos" de cuidado de los niños en sus padres, y que presentan falsas denuncias de maltrato, con el fin único de perjudicar al ex marido.

Lo triste es que en los JUZGADOS no las sometan de inmediato a una investigación.

Conozco a pobres maridos cuyo único objetivo en la vida eran sus niños, a los que han metido en la cárcel de entrada, despojado de la custodia de sus hijos, y que para colmo han perdido sus empleos porque a los maltratadores los echan, y a causa de FALSAS DENUNCIAS DE MALTRATO.

En mi blog en el margen derecho hace tiempo que tengo permanentemente una DENUNCIA DE TODO ESTO.

Aguabella on 27 de octubre de 2009, 9:21 dijo...

Si todo está comprobado y la manipulación y mentiras son ciertas como constan en los papeles lo que habría que hacer es castigar a esta señora.

No sé a que esperan.

Besos

blumun on 27 de octubre de 2009, 10:14 dijo...

Estoy de acuerdo con que si esta mujer es como la pintas, pague su culpa.
Pero solo es un grano entre las miles de mujeres maltratadas, y que callan.
Una flor, aunque sea cardo, no hace jardín.
Y de feminazis nada, habrá que lo sean.
Pero la mayoría de mujeres apoyamos a las mujeres por ser el colectivo más castigado y desprotegido.
El odio no tiene género, y si hay mujeres que utilizan a sus hijos para hacer daño a sus ex maridos.
Son muchos más los hombres que hacen peor, incluso matan, por dañar a sus ex.
Basta con leer sucesos.
Y, que yo sepa, a ningún varon se le lapida por tener amoríos con nadie.
Lo siento por esta familia, y sobre todo los niños.
Pero no me sirve como ejemplo de nada.
Es una gota en el mar.
Ahora bien, como post es muy válido:)
Un abrazo.

Caballero ZP on 27 de octubre de 2009, 11:05 dijo...

Hola Blumun .
Aquí no se trata de pintar a nadie de ninguna manera, se trata de aplicar el sentido común y valorar la contundencia de las pruebas.
Es evidente que esta “señora” secuestro a sus hijos y acuso falsamente a su marido, ya que se demostró que su hija vestía como las demás, por lo que mentía, y ahora se demuestra nuevamente que su marido e hijos se han hecho las pruebas de compatibilidad en el mes de agosto. Todo esto está perfectamente documentado en los informes que se presentaron ayer en Antena3.
El legislador que en algunas ocasiones es más inteligente que nosotros, dispuso que en derecho prevalezcan las pruebas documentales sobre las testificales, por eso de que un testimonio es maleable e incluso puede ser falso.
El problema, es que en este país se aprobó la mal llamada Ley de “discriminación positiva”, que aunque digan lo que quieran, atenta contra los principios de nuestra constitución, por más que se quiera vender de otra manera.
Es por ello, que es totalmente falso que actualmente las mujeres sean el colectivo más castigado y desprotegido, te recuerdo que basta con que una mujer llame por teléfono denunciando que su marido la maltrata, para que en pocos minutos sea este detenido, con independencia de que la denuncia sea cierta o no. Por lo que el desprotegido hombre, pasa automáticamente a dar con sus huesos en los calabozos de la policía, sin que haga falta ningún tipo de prueba que corrobore la denuncia.
Respecto a que son más los hombres que lo hacen peor, permítame que lo ponga en duda. En primer lugar la mayoría de la violencia mal llamada “de género”, es cometida por personas extranjeras, dado que en sus países no está mal visto.
Quitando ese alto porcentaje, nos quedan los mal nacidos que siempre han existido, y otra parte que se ve inmerso en la violencia ante los continuos abusos de su ex mujer, abusos en relacionados con los hijos y los bienes. Quiero que claro que no justifico esa violencia, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre, si acorralas a alguien, las consecuencias pueden ser imprevisibles.
Alguien debería pensar porque este tipo de violencia crece en vez de disminuir, la clave no está en el machismo y en criminalizar al hombre por el simple motivo de serlo. El trasfondo esta en las actuales leyes, que desprotegen a uno para proteger a otra.
ME imagino que lo sabrás, pero los problemas que existen para conseguir una custodia compartida, reside en que las madres no quieren aceptarla, ya que automáticamente perderían el derecho al uso del domicilio conyugal, y a otros beneficios económicos. Por lo que al final la lucha de la mayoría de las mujeres gira en torno a esa premisa, y no a los intereses verdaderos de sus hijos.

En España se produce un divorcio cada 3, 7 minutos, en el 99% de los casos se produce lo que he relatado, no creo que se trate de una gota de agua, se trata de un problema real y muy grave.
¡Yo no digo nada!, pero mientras dure la actual prostitución de las leyes a favor de lo políticamente correcto, seguirán creciendo estos tipos de violencia, ya que cuando uno no encuentra justicia en los tribunales, casi siempre termina tomándosela por su mano.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre on 27 de octubre de 2009, 12:28 dijo...

Tellagorri no solo juezas y magistradas sino juezos y magistrados también condenan, apoyado por acusaciones de fiscalas y fiscalos, a varones (incorrectametne llamados hombres ya que hombre se refiere a la especie) por el mero hecho de ser denunciados por sus parejas. Se aplica el principio de in dubeo contra reo, en caso de duda se condena al novio o marido. Y a veces con el único apoyo de la declaración de la denunciante obviando testigos de descargo.

En cuanto a lo que dice Blumun, el problema no son las víctimas de verdad sino las que denuncian falsamente a sus parejas, que se aprovechan de las circunstancias de lo políticamente correcto.

Caperucita on 27 de octubre de 2009, 12:53 dijo...

Todo el peso de la ley para todas estas individuas manipuladoras.

Está claro que hay de todo. Pero esta calaña cada día prolifera más.

Un besazo Caballero.

Caballero ZP on 27 de octubre de 2009, 13:02 dijo...

¡Vaya!, se me olvido mandarte un saludo. Jejejeje.

Tellagorri on 27 de octubre de 2009, 14:00 dijo...

PLAS,PLAS,PLAS, bravo Julio, has dado en el centro de la REALIDAD, y poniendo en su sitio lo que es la existencia de maltratadores machistas, y en el real del abuso de unas leyes anticonstitucionales que dejan a los maridos divorciables a merced de una denuncia que esconde intereses económicos.

Y que actualmente, porque no aparecen en la TV maridos despojados de todo por causa de unas arpías con falsas denuncias, el gentío cree que cada diez hombres OCHO semi-asesinan a sus mujeres.

Gracias por el comentario aclaratorio, Julio.

Natalia Pastor on 27 de octubre de 2009, 17:33 dijo...

El feminazismo imperante tiene ésto:que cualquier mujer urde una trama lacrimógena, hace un periplo televisivo y deja al ex marido a los pies de los caballos.
Si sólo se queda en esto,tiene un pase.
Lo grave es cuando la Administración de Justicia entra en funcionamiento y aplica una ley absolutamente discriminatoria contra el hombre, que lo deja indefenso e inerme,y que es inconsitucional por que rompe el principo de que "todos los españoles son iguales ante la ley".

Por eso discrepo de Blumun:que hay mujeres maltratadas,por supuesto,pero eso no nos faculta al resto de mujeres a convertirnos en un colectivo privilegiado que tiene más derechos que un hombre a la hora de la aplicación legislativa.
Iguales,sí.
Pero para todo.

Clandestino on 27 de octubre de 2009, 21:18 dijo...

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hom

"Todos los hombres son responsables de sus actos". "El Holocausto empezó en el mismo momento en el que el primer juez condenó a muerte al primer inocente". (Vencedores o vencidos)


¿Prevaricación, estimado José Enrique?

¿Se administra justicia aplicando leyes contra la justicia, a sabiendas de que lo son?

Pero esta forma de "impartir justicia" no es voluntariamente asumida por todos los jueces/zas sino "aconsejada" por 'doña de la Vega', restregándoles 'cariñosamente', por sus glándulas endocrinas, el "democrático e independiente" CGPJ, hasta que las diferentes glándulas secretivas 'adrenacorticotrópicas' de esos jueces/zas, inundan los juzgados, sus togas, sus familias, sus nóminas y todo su futuro, con la inevitable adrenalina del miedo o la incontrolable noradrenalina, de la furia y de la mala hostia, o tal vez con ambas.

Sea como fuere, de nuevo se vuelve a dar la situación criminal desde un régimen socialista totalitario y excluyente (nazi), en el que los jueces son obligados a prevaricar, aplicando leyes contra el principio fundamental y constitucional de igualdad, dictando sentencias que perjudican a inocentes (o 'menos culpables') a sabiendas de que lo son. Los jueces de Hitler enviaron a más de seis millones de inocentes a la muerte, y también aplicaron la ley para "impartir justicia". Exactamente igual que ahora hacen los jueces de ZP, aplicando las leyes criminales del régimen ZP. Todos son responsables de sus actos. Ni jueces ni tiranos pueden alegar disculpa alguna que los justifique, como tampoco pudieron hacerlo en Nüremberg.

¿No crees que esto merece 'rebanar algunos pescuezos', con el sanitario fin de hacer 'rodar algunas cabezas y cabezotas' gravemente perniciosas para la higiene política y del estado de derecho, y que solo son útiles para pasar por la vida, 'de gorras chupasangres'?

Solo hay justicia cuando todas las personas son rigurosamente iguales ante la ley. Lo contrario viola tanto por exceso como por defecto (privilegiar y discriminar) el derecho que debe garantizar la justicia. Lo contrario aniquila la justicia y desampara el derecho, suplantándolos con delito. Ningún juez tiene derecho a aplicar ninguna ley contra el derecho fundamental de nadie, ni hombre ni mujer, sin cometer el peor y más bajo delito posible en un juez: prevaricación. Si el régimen es tirano, su deber como poder constitucionalmente independiente, es imputar a los delincuentes del ejecutivo y del legislativo, que persisten en promover, promulgar y sancionar leyes criminales, y no alinearse en complicidad con ellos legitimando sus delitos legales, en los que involucran a todo el estado, y en nombre de la nación que lo paga.

Ya es hora de que los delincuentes retornen a las prisiones y la justicia recupere el estado.

Saludos

Clandestino on 27 de octubre de 2009, 22:27 dijo...

blumun

Hay muchos más cardos de los que te supones, pero no se trata de cardos ni de flores, sino de justicia y derecho. Sea uno o un millón.

Lo que Caballero critica es la discriminación legal. No que se castigue el mal trato, sino que se persiga al varón solo por serlo. El mal trato siempre lo es, tanto el machista como el feminista y ambos deben ser igualmente perseguidos, en todos y cada uno de los casos y en la absoluta igualdad. El que la haga que la pague. Pero lo que no se puede hacer es legislar el abuso de un colectivo sobre otro por su condición, raza, ideología, religión, origen o sexo.

Eso es sencillamente criminal en sí mismo, en la Carta Universal de DD.HH de la ONU (ratificada por el estado español), y en nuestra Constitución.

La ley viola el principio de igualdad ante la ley, y se producen situaciones en las que se llega a dar amparo al mal trato y a la corrupción feminista, discriminando al varón solo por serlo, marginándolo sea o no culpable.

Eso no te parecerá bien ¿No?

Ver entradas antiguas

 

Guardacostas de Galicia

Premios y galardones

Caballero ZP Copyright © 2007 / Plantilla diseñada por Blogger Template y Modificada por Caballero ZP