tag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post2222142597492243013..comments2024-01-27T01:57:24.255+01:00Comments on Caballero ZP: El esperado y justo cierre del Asador GuadalminaCaballero ZPhttp://www.blogger.com/profile/07591098310572785501noreply@blogger.comBlogger46125tag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-65045346210809884582011-02-17T01:36:53.528+01:002011-02-17T01:36:53.528+01:00No hay de qué.
Yo como otros muchos solemos leer...No hay de qué. <br /><br />Yo como otros muchos solemos leer tu blog a diaro o casi a diario. Muchas veces me entero de cosas gracias a ti. Así que en esta ocasión decidí aportar mi pequeño granito de arena y puse el link para darle salida a este video y poder "desenmascarar" a este personaje, para que la gente vea como es realmente. Realmente fue grato ver que hicistes un post con el video.<br /><br />Igual te interesa lo siguiente. Hay ciertos blogs que tienen una sección (realmente es un pequeño formulario) para que los usuarios/lectores les envíen al administrador pistas (básicamente enlaces de otras webs o portales como fuente de la noticia...) sobre noticias relacionadas con el tema del propio blog. Sería una buena forma de darle voz a todo tipo de noticias (ya sean locales, provinciales o nacionales).<br /><br />Si quieres te puedo pasar enlaces de blogs que utilizan esta opción.<br /><br />Saludos.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/13030359798916770207noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-36087806603106980932011-02-16T11:24:44.462+01:002011-02-16T11:24:44.462+01:00Alberto:
Gracias por tu aportación, es tan buena q...Alberto:<br />Gracias por tu aportación, es tan buena que he hecho un post con el video.<br />SaludosCaballero ZPhttps://www.blogger.com/profile/07591098310572785501noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-35095148243187711762011-02-16T01:00:53.156+01:002011-02-16T01:00:53.156+01:00Aquí está la verdadera cara de este individuo:
ht...Aquí está la verdadera cara de este individuo:<br /><br /><b>http://www.youtube.com/embed/1O5VEKA829g"></b><br /><br />Y que encima vaya de patriota por la vida cuando toda su plantilla de trabajadores son inmigrantes... y no es que me moleste ni mucho menos. En su trabajo podrá hacer lo que quiera (faltaría más), además, hay muchos inmigrantes que curran de verdad y se comportan super-bien, pero que no se la de ni de víctima ni de patriota.<br /><br />Ni que decir tiene que estoy encontra de esta ley a pesar de que no fumo. Hubiese sido mejor cumplir a rajatabla la anterior, pero bueno, de nada sirve ya. <br /><br />Si algún día vuelve a abrir algún bar, que no se queje si la gente (que está en contra de pagar por un servicio de restaurante prestado) le hacen "sinpa".Unknownhttps://www.blogger.com/profile/13030359798916770207noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-59504108812074018412011-02-15T11:52:39.719+01:002011-02-15T11:52:39.719+01:00lo que yo te digo: toros sí o toros no. Ninguno no...lo que yo te digo: toros sí o toros no. Ninguno nos vamos a bajar de nuestra burra, lo malo es que algunos van a tener que vender la burra porque no van a tener para alimentarla.<br />Ya que has citado ejemplos directos te diré a nivel personal que en mi casa se compró una cava de puros y que del beneficio vivía un camarero, una familia.<br />obviamente ya no se venden puros después de las comidas o cenas y esa inversión(14.000 €) más el género que me queda (unos 2500) ¿me la fumo yo? ¿se la entrego al camarero que cobraba de ese beneficio para que coma su familia?.<br />No, el camarero no se va a ir a la calle, por más que sea innecesario, nos apretaremos el cinturón todos pero él no va a pagar leyes dictatoriales y caprichosas de una sociedad que ha obligado y enseñado a consumir un producto que mantiene el 10% de los impuestos que recibe la sociedad y que en su día fue un enlace social.<br />¿Tenemos derecho los fumadores a pedir reclamaciones por habernos inculcado el vicio social? ¿Debemos quienes no usamos el coche pedir reclamaciones por los humos? ¿Podemos quienes no usamos perfumes exigir su prohibición por contaminantes? ¿Atenta contra nuestra salud la música de las fiestas populares y tenemos derecho a no escucharla? <br />¿De verdad mata el tabaco? Pues mira a Carrillo lo sano que está.<br />En fin, ya he dicho que esto es como los toros, ni para unos ni para otros, pero al final pagaremos todos. <br />Bueno, me voy a fumar un purito que tengo excedenteiskanderhttps://www.blogger.com/profile/10698396342296356415noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-4387381687063202652011-02-15T01:35:25.464+01:002011-02-15T01:35:25.464+01:00Pero volviendo al tema, sinceramente echo de menos...Pero volviendo al tema, sinceramente echo de menos en la ciudadanía tanto arrojo con actos MUCHO MAS liberticidas, más graves y más vejatorios, como la ley del aborto, la ley Sinde, La ley de pensiones, La ley de matrimonios homosexuales, la ley de culto y libertades religiosas, la ley del nuevo reglamento de armas, la ley de tráfico, la ley de financiación de las cajas y bancos, el estado de emergencia, la manipulación de la justicia, la imposición de las lenguas cooficiales, el caso Faisán, y un largo etc... muuuuuuucho mas importantes.<br /><br />¿No creéis que nos hayan lanzado un calcetín, para estar entretenidos?<br /><br /> Sí, no soy fumador, y nunca lo fui. Mi padre empezó a fumar con 12 años y sigue fumando con más de 70, de los tres hermanos que somos ninguno fuma, ya fumamos suficiente de pequeños, cuando eso era NORMAL, en hospitales, consultas médicas, aulas de colegios, autobuses, metro, cines etc..<br /><br /> Y para dejarlo todo claro, uno de esos que "fumaba" conmigo en casa, era Caballero ZP. Pero mi opinión NO tiene nada que ver con ser o no hermanos. Unas veces coincidimos, otras no, pero no llegamos al insulto, la descalificación, o el enfrentamiento a "muerte", ya que hay MAS cosas que NOS UNEN, que las que NOS SEPARAN, como creo que al resto de los que visitamos este blog de denuncia y libertad. <br />Y no olvidéis:<br />No hay paz sin justicia, no hay justicia sin perdón. SS. - Juan Pablo II<br /> Saludos a todos, Dios, Patria y Justicia.El Locomotoro 2noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-64108654190779541092011-02-15T01:34:47.071+01:002011-02-15T01:34:47.071+01:00Señores y señoras, no sé si esta ley anti-tabaco, ...Señores y señoras, no sé si esta ley anti-tabaco, es un torpedo deliberado del gobierno, en la línea de flotación de los conservadores y liberales, ya que no recuerdo otro rifirrafe de este tipo por algo de tan poca enjundia.<br /><br /> Creo que debemos analizar las cosas desde un punto de vista del sentido común, no dando las cosas por normales y lógicas, tan solo por su cotidianidad.<br /><br /> 1.- ¿Fumar es un derecho PERSONAL?, SI, como lo es el onanismo, el ventosear, eructar, copular, etc. Todos ellos representan un placer para el que lo hace, pero no se hacen en los bares, o donde hay público. Así que acotemos lo que es el “ derecho personal”.<br /><br />2.- Las licencias de los bares regulan su tipo acorde con los servicios, restaurante, bar, cafetería, bocateria, marisquería, etc... Su negocio es vender COMIDA PREPARADA Y BEBIDA, nada más. El consumo y la venta de tabaco en los bares NO es su actividad.<br /><br />3.- La ley como estaba hasta el momento era INJUSTA y DISCRIMINATORIA, ya que perjudicaba claramente a los NO fumadores, porque en la mayoría de los locales se permitía fumar, reduciendo al mínimo las opciones de ir a un local de COMIDAS Y BEBIDAS con tu familia. Muchas veces teniendo que renunciar a sitios de buen comer, por ser responsable con tu salud y la de tus hijos<br /><br />4.- EEUU es la democracia más vieja del mundo, creo que es un país de libertades, donde por ejemplo puedes montar en moto sin casco, si te matas tú, pues te matas. Pero señores ESTA TOTALMENTE PROHIBIDO FUMAR en locales y sitios públicos, y NO PASA NADA. Es más hay negocios que son precisamente SOLO para fumar, cosa que aplaudo, pero donde la comida está PROHIBIDA. ¿Entendéis la relación?.<br /><br />5.- La relación tabaco/incendio es más que conocida, todos sabemos de discotecas, hoteles, edificios, bosques, etc. que se quemaron por una simple colilla. Hay fumadores que no son nada responsables con el peligro que tienen entre manos, ¿cuantos de vosotros han visto arrojar una colilla ENCENDIDA por la ventanilla de un coche?, mejor no contestéis; eso por no hablar de lo incívico, como playas atestadas de colillas entre la arena, ceniceros vaciados en semáforos y parkings, colillas por los suelos con una papelera a tres metros, etc.. <br /> La actividad de fumar tiene que estar regulada, porque claramente perjudica y gravemente, a la sociedad en su conjunto.<br />SIGUE MAS ABAJO.<br />6.- Fumar (lo que sea), creo que es el ÚNICO VICIO que obliga de forma involuntaria a otro a consumir una sustancia. Involuntaria = en contra de su voluntad. ¿No lo veis un pelín injusto?, ¿esto no lo veis liberticida?<br /><br />7.- Apoyo totalmente a los fumadores en la consecución de espacios para fumar, FUMAR, apoyo su libre elección de fumar, la respeto, pero no la entiendo, ya que está más que demostrada la ALTA TOXICIDAD para la vida, y la relación tabaco/muerte. No digo nada sobre el costo sanitario, pues con los altos impuestos que se pagan en el tabaco, cubren de sobra su atención médica.<br /><br />8.- Aplaudo el clamor popular en contra de una ley que algunos ven injusta, la valentía con que algunos defienden sus posiciones, incluso la del propietario del Asador Güadalmina, al cual creo que le han dado con una DUDOSA celeridad y dureza, ya que cosas peores pasan, y no se dan tanta prisa estos desgraciados.El Locomotoronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-20756243869090226142011-02-14T14:53:18.391+01:002011-02-14T14:53:18.391+01:00Clandestino:
A estas alturas querer hacer pasarme...Clandestino:<br /><br />A estas alturas querer hacer pasarme por idiota no cuela, si tu comentario ha sido publicado y mi respuesta también, por mucho que haya sido antes, evidencia que nunca se ha querido ocultar tu comentario. Si tu no me acusas de nada no sé a qué coño viene decir “Respondes a mi cometario sin publicarlo y nuevamente atribuyéndome o interpretando afirmaciones que no hago”.<br /><br />Respecto a la claridad creo que he sido siempre igual de claro, son muchas las ocasiones en que en el debate he afirmado no pertenecer a grupos ideológicos, partidos políticos y cualquier forma en la que se estipula una manera de pensar, simplemente me guio en la vida por el sentido común, todo lo que se aparta del mismo es sectario y partidista.<br /><br />A mí no me crispa ni me ha crispado nunca el debate, lo que me crispa es que ante la total falta de argumentos, que han sido desmontados uno a uno, no te quede otra salida que intentar atacarme personalmente para desacreditarme con aspectos que sabes que son totalmente falsos. Pero tampoco vayas a pensar que me preocupa excesivamente, mi trayectoria deja en evidencia a quien intenta ese juego.<br />Tu cinismo y demagogia no tiene límites, y es tan sencillo como mirar el blog para saber que mientes. Es este y otros post han disentido infinidad de personas y nunca se ha eliminado un comentario que no fuese insultante hacia mi o hacia otros visitantes. Es evidente que en este post ha disentido la mayoría con la diferencia que ninguno ha intentado faltarme al respeto. Tú lo has hecho desde tu segundo comentario y aun si no se te ha dicho nada y tampoco se han censurado tus comentarios.<br /><br />Ahora si va a ser que te digo que en esta casa ya no eres bien recibido, ha quedado claro cuál es tu postura y de lo que eres capaz de hacer para intentar tener la razón. Y esto te lo digo por tu falsa acusación de censura recogida cuando dices:” Gracias por permitirme comentar en tu blog, aunque solo fuera mientras no osé disentir de tu razón absoluta”, y por la frase en la que veladamente me llamas socialista de derechas cuando dices, “Aunque he de reconocerte que no es la primera experiencia. Ya he pasado por esto, con algunos socialistas de derechas y de izquierdas”, frase que no voy ni a intentar rebatir ya que te descalifica por si sola.<br /><br />Hasta nunca Clandestino, tu solo te has expulsado de este sitio.Caballero ZPhttps://www.blogger.com/profile/07591098310572785501noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-71901818311481366132011-02-14T10:49:31.356+01:002011-02-14T10:49:31.356+01:00No te acuso de nada. Simplemente mi comentario no ...No te acuso de nada. Simplemente mi comentario no estaba publicado y sí tu respuesta al mismo. Eso es una realidad, no una acusación.<br /><br />"No sé si seré una fuente de sorpresas, lo que sí que no soy es un sectario que esta de acuerdo con todos los planteamientos que llamáis liberales, o con todas las consignas que se lanzan desde la derecha. Simplemente no soy un socialista a la inversa."<br /><br />Ahora si te has expresado con claridad. y te lo agradezco.<br /><br />De haber sabido que te crispa tanto que se discrepe de tus planteamientos, no te habría molestado con mis "consignas de derechas". No volverá a ocurrir.<br /><br />Gracias por permitirme comentar en tu blog, aunque solo fuera mientras no osé disentír de tu razón absoluta, con mis planteamientos 'liberales de derecha'. Aunque he de reconocerte que no es la primera experiencia. Ya he pasado por esto, con algunos socialistas de derechas y de izquierdas.<br /><br />SaludosClandestinohttps://www.blogger.com/profile/11459470717862011669noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-65504166729767270542011-02-14T10:20:24.410+01:002011-02-14T10:20:24.410+01:00Clandestino:
Que yo sepa todos tus comentarios ha...Clandestino:<br /><br />Que yo sepa todos tus comentarios han sido publicados, y a mi entender ya dice bastante de ti que ante la falta de argumentos intentes acusarme de censurarte, ya que a todas luces sería absurdo que conteste a algo que no he publicado.<br /><br />La única razón de que mi comentario haya salido antes que el tuyo, es los problemas que vengo sufriendo con la moderación de comentarios de blogger, que a pesar de aprobar el comentario desde mi correo y estar logueado en el blog, hay veces que te indica que ha sido publicado y luego no lo está.<br />Respecto a la interpretación de lo que dices, es obvio que está a la vista de todo el mundo para comprobar si es así o no.<br /><br />Como ya te dije, no te voy a consentir que me vengas a dar lecciones de nada a mi blog, sencillamente no tengo que demostrarte nada a ti ni a nadie, y si hablamos de ética precisamente ético no es tu planteamiento de que prevalezca el derecho de quien perjudica sobre el de quien no lo hace.<br /><br />El tema está zanjado y eres libre o no de volver por este blog al que nadie te ha obligado a venir, pero desde luego no te vas a encontrar con que se te dé la razón a planteamientos en los que el sentido común evita que te la pueda dar.<br />No sé si seré una fuente de sorpresas, lo que sí que no soy es un sectario que esta de acuerdo con todos los planteamientos que llamáis liberales, o con todas las consignas que se lanzan desde la derecha. Simplemente no soy un socialista a la inversa.<br /><br />SaludosCaballero ZPhttps://www.blogger.com/profile/07591098310572785501noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-90283203217428564212011-02-13T22:07:18.269+01:002011-02-13T22:07:18.269+01:00Respondes a mi cometario sin publicarlo y nuevamen...Respondes a mi cometario sin publicarlo y nuevamente atribuyéndome o interpretando afirmaciones que no hago.<br /><br />No es muy ético. Pero el blog es tuyo y tienes el derecho legal a hacerlo.<br /><br />Sigues siendo una fuente de sorpresas.Clandestinohttps://www.blogger.com/profile/11459470717862011669noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-31926069825348853482011-02-13T20:17:25.185+01:002011-02-13T20:17:25.185+01:00Clandestino:
Ya veo que tu otorgas los derechos a ...Clandestino:<br />Ya veo que tu otorgas los derechos a conveniencia, ya que afirmas que los homosexuales no pueden adoptar mientras ellos opinan que sí. Está claro que con tus argumentaciones anteriores estas discriminando a estas personas.<br />Por supuesto yo opino lo mismo que tú, pero a diferencia de tu comportamiento yo no me convierto en defensor de los derechos de ciertos colectivos cuando no lo soy.<br />Respecto a las zonas habilitadas para fumadores permíteme que me ría, ya que todos sabemos que no existían excepto en hoteles y algunas cadenas hoteleras, y que la Ley anterior no obligaba a tener espacios para fumadores a los locales de menos de 100 metros cuadrados, por lo que evidentemente y para no meterse en líos los hosteleros optaron en dejar las cosas como estaban, ya que los no fumadores siempre habían tragado. ¿Me puedes decir en donde estaba en los locales de menos de 100 metros la zona de fumadores y la de no fumadores?<br />También es curioso es que defiendes esa ley y ahora que se ha cambiado defiendes a quien la incumple, se ve que tienen que hacer las leyes a tu medida.<br />De todas formas y por mucho que os duela os toca la vieja práctica de ajo y agua, a los demás ya nos ha tocado durante toda nuestra vida.<br />SaludosCaballero ZPhttps://www.blogger.com/profile/07591098310572785501noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-68718323993679545732011-02-13T19:42:20.794+01:002011-02-13T19:42:20.794+01:00Si defiendo o ignoro la violación del derecho de l...Si defiendo o ignoro la violación del derecho de los fumadores, no me hago acreedor del mio. Contrariamente a tí, yo si creo en el derecho del fumador, y del varón, y de la mujer, y del heterosexual, y del gay, y de todos los ciudadanos sin excepción, independientemente de sus vicios, ideas, razas, orígenes o credos. Y estaré del lado de cualquiera de ellos que le sea violado uno solo de sus derechos, sin permitir que nadie me compre con privilegios, en detrimento del derecho de terceros.<br />***********************************************************************<br /><br />No me has leído defendiendo el matrimonio gay, porque no es un derecho gay. El matrimonio es un derecho heterosexual y de nadie más. La adopción de niños solo se la reconozco a matrimonios o parejas mixtas. No confundas defender derechos con defender cualquier vindicación gay o cualquier otra, incluida la ley criminal.<br /><br />Algunos pretendemos ser coherentes con nuestros principios, con el derecho y con la justeza de la ley.<br /><br />El día que se constituya el gaymonio y el lesbimonio, me leerás reconociendo y si es necesario me encontrarás junto a ellos defendiendo ese derecho.<br /><br />Nunca me verás defender la adopción de niños por parejas del mismos sexo, sino todo lo contrario.<br /><br />"No sé desde cuando los bares y restaurantes se declararon espacios reservados para los fumadores, pero seguramente tú, que alegas que es así,..."<br /><br />Desde nunca, ni lo he dicho ni escrito nunca. Deberías leer e informarte bien antes de hacer interpretaciones erróneas. <br /><br />La ley 28/2005 para prevención del tabaquismo, establece en el Capítulo I, Art. 8, la prohibición de fumar en una serie de establecimientos públicos y de afluencia pública, entre los que se incluyen hoteles, bares y restaurantes, "aunque se permite habilitar zonas para fumadores en los siguientes espacios o lugares", y entre otros vuelve a relacionar hoteles, bares y restaurantes.<br /><br />Además los establecimientos citados, que no dispusieran de superficie para separar zonas de fumadores, (>100 m2 útiles) serían sus propietarios los que decidirían libremente si en su establecimiento se podía fumar o no, indicándolo de forma clara y visible, salvo los situados en centros comerciales, galerías y grandes superficies, en los que no se podía fumar, y a condición de prohibir la entrada a menores, en aquellos que se autorizara el consumo del tabaco.<br /><br />En ningún momento he escrito que los bares o restaurantes sean reservados para fumadores. He escrito y repito, que los fumadores disponían de zonas y de bares autorizados para fumar, y que los no fumadores disponíamos de zonas y de bares para nosotros, con la ventaja de poder acceder también a zonas y bares de fumadores.<br /><br />Con lo que para preservarnos de los efectos nocivos del tabaco, nos bastaba con no invadir las zonas o bares para fumadores.<br /><br />Si un no fumador decide acceder a las zonas reservadas y separadas físicamente, para fumadores, o a los establecimientos autorizados legalmente por sus propietarios, para poder fumar, es solo y únicamente problema de los no fumadores. No de los fumadores.<br /><br />Pero no era suficiente. Todo el espacio para nosotros. Los fumadores no tienen derechos, por tanto pueden ser tratados como una subespecie de estúpidos. Otro colectivo más para el muladar de ciudadanos discriminados, incriminados y degradados a segundas categorías.<br /><br />SaludosClandestinohttps://www.blogger.com/profile/11459470717862011669noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-42617313911290272202011-02-13T15:54:19.259+01:002011-02-13T15:54:19.259+01:00Clandestino:
Sinceramente no voy a seguir perdien...Clandestino:<br /><br />Sinceramente no voy a seguir perdiendo ni un minuto de mi tiempo en desmentir exposiciones que se caen por su propio peso, y tu sutil alusión a la estupidez que por supuesto está del lado de quienes defienden lo indefendible con argumentos pintorescos y estúpidos sin ningún tipo de rigor y atentando contra el más elemental sentido común.<br /><br />No sé desde cuando los bares y restaurantes se declararon espacios reservados para los fumadores, pero seguramente tú, que alegas que es así, sabrás decirme donde figura en la licencia municipal o en algún tipo de documento y en qué momento se convirtieron en espacios reservados.<br /><br />Seguramente mi salud e integridad está segura sin salir de mi casa, pero no serás tu ni ningún dependiente de sustancias el que me diga a donde o no puedo ir, y por supuesto tampoco me lo va a condicionar el vicio de nadie.<br /><br />Los fumadores disponen de sus espacios, clubs de fumadores destinados al consumo de esa sustancia, los bares y restaurantes no lo son por mucho que antes estuviera permitido su consumo. También antes se podía fumar en trabajos, transporte público y etc, para posteriormente ser prohibido.<br /><br />Respecto a la invasión te digo lo de antes, esos locales no son destinados ni reservados a fumadores, por lo que te recomiendo que te lo hagas mirar, no por mas repetirlo se va a convertir en cierto. Los únicos extorsionados, y tú mismo lo reconoces en tu comentario, éramos los no fumadores a los que se nos extorsionaba a tragar humo o a no acudir a un local público.<br /><br />Respecto al GAL, etc,etc, ya he opinado que se trata de un burdo intento de manipulación y demuestra la total falta de argumentos que respalde la causa perdida que defendéis, por lo que no me voy ni a molestar en dar ejemplos, sobre todo teniendo en cuenta que se lo estás contando a alguien que ha protestado por todos esos comportamientos y que le han costado varias imputaciones, creo que ninguno de los que estáis opinando habéis sufrido esa situación, por lo que dé lecciones a mi más bien pocas.<br />Sobre el odio y el enfrentamiento me produce risa, los no fumadores no nos hemos enfrentado a nadie, hemos tragado cuando no había prohibición, y ahora simplemente la aplaudimos. Los que estáis en contra de la Ley habéis callado cuando os beneficiaba, y ahora pataleaís como niños caprichosos cuando se os prohíbe hacer lo que os viene en gana.<br /><br />Respecto a los Gays y otras religiones no he visto ningún post en tu blog defendiendo esos derechos que dices defender, y tampoco he visto ningún comentario en mi blog cuando hemos criticado el matrimonio homosexual , la adopción de niños por parte de ellos y por supuesto no he visto ninguna defensa por tu parte de la religión islámica. Tu comentario queda muy bien pero no pretendas que me desacredite en absoluto, yo siempre he dicho lo que pienso, me he ceñido a la lógica y el sentido común, y no me dejo llevar por movimientos que se ponen en marcha desde el supuesto lado en el que estoy.<br /><br />Intereconomia y Libertad digital son dos medios que me gusta y que apoyo en la mayor parte de las cosas que dices, pero cuando hacen el ridículo y defienden lo indefendible lo digo sin mayor problema, de lo contrario sería un sectario más que en vez de una lado estaría en el otro.<br />Por mi parte queda zanjado el tema como ya apuntaba al principio de este comentario, creo que las opiniones vertidas son suficientes para que los lectores se hagan una idea, repetir lo mismo una y otra vez aburre.<br /><br />SaludosCaballero ZPhttps://www.blogger.com/profile/07591098310572785501noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-39280244235486795522011-02-13T15:03:47.934+01:002011-02-13T15:03:47.934+01:00Seguramente la estupidez también sea un ejercicio ...Seguramente la estupidez también sea un ejercicio de derecho y libertad, mientras no se legisle su prohibición y sea persegido por una marea de palmeros y chivatos.<br /><br />En lo que al tabaco se refiere, tu salud siempre estará a salvo, mientras no invadas las zonas reservadas a fumadores. <br /><br />Una cosa es defender el derecho a no ser intoxicado por el tabaco ajeno y otra imponerles la prohibición de disponer de espacios para ellos o invadirlos si existen. <br /><br />A partir del momento que invades una zona reservada para fumadores, dejas de interesarte por tu salud, para dedicarte a incordiar a terceros en el ejercico de su libertad y derecho. En el momento que impides espacios para el ejercicio de un derecho, estás persiguiendo, acosando extorsionando y discriminando.<br /><br />Solo puedes increparlo si invade tu espacio mientras fuma. El resto es persecución y acoso injusto e injustificado, sobre personas totalmente inocentes, además de perjudicar comercialmente a otras, reduciendo sus beneficios o poniendo en riesgo su inversión.<br /><br />Ni tu ni nadie tiene derecho a perseguir, o impedir el derecho del fumador. Ni el estado ni nadie.<br /><br />El tabaco, mata. La grasa, mata. La esclavitud y la hambruna, mata. La persecución política, mata. Los etarras, matan. El GAl, mata. Los años matan. Al estado que fusiona al GAl con ETA, le importa un bledo el derecho, la vida y la salud de cualquier ciudadano. Exactamente lo mismo que le importan sus víctimas mortales. Las asesinadas, las enfermadas y las 'suicidadas'.<br /><br />Solo les importa inocular odio y enfrentamiento privilegiando y discriminando, para que los estúpidos se enfrenten a los estúpidos, mientras ellos nos tragan a todos.<br /><br />No soy fumador. Pero mi derecho no será seguro ni será legítimo, si abandono o me enajeno de los que son violados y perseguidos en el suyo.<br /><br />Si defiendo o ignoro la violación del derecho de los fumadores, no me hago acreedor del mio. Contrariamente a tí, yo si creo en el derecho del fumador, y del varón, y de la mujer, y del heterosexual, y del gay, y de todos los ciudadanos sin excepción, independientemente de sus vicios, ideas, razas, orígenes o credos. Y estaré del lado de cualquiera de ellos que le sea violado uno solo de sus derechos, sin permitir que nadie me compre con privilegios, en detrimento del derecho de terceros.Clandestinohttps://www.blogger.com/profile/11459470717862011669noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-89081924360724746812011-02-13T12:58:44.533+01:002011-02-13T12:58:44.533+01:00Clandestino:
Tú mismo reconoces que eligen volunt...Clandestino:<br /><br />Tú mismo reconoces que eligen voluntariamente consumir un producto que saben que directamente mata, es por ello que en mi derecho de libertad de expresión y de opinión, si es que aún lo tengo al hablar de este tema, opino que es estúpido, ya que no entiendo de otra manera el hecho de que uno se haga daño voluntariamente. También producen placer las drogas y su consumo es igual de estúpido y de destructivo que el tabaco.<br /><br />Dejando claro que me parece estúpido, es totalmente falso que se haya prohibido su consumo o disfrutar de ese placer como tú dices, ya que lo único que se ha hecho es evitar que yo y otros muchos millones de personas que superan en número a los fumadores, tengamos que perjudicarnos por el placer que os produce a vosotros. Queda claro que no se prohíbe el consumo de tabaco en establecimiento públicos por que a la Ministra o a mí me parezca estúpido.<br /><br />Sanidad no se tiene que responsabilizar una adicción que te has impuesto voluntariamente y sabiendo las consecuencias que tiene. Ese suele ser el comportamiento habitual de la sociedad que siempre culpa a otros de lo que ellos mismo provocan. Que yo sepa la sanidad atiende los problemas que los propios fumadores se han creado ellos mismos, creo que es suficiente con eso.<br />Por enésima vez repito que una cosa son los hábitos de consumo que te generan problemas a ti, y otra bien diferente los hábitos de consumo que hacen también daño a los demás. Querer mostrar que es lo mismo que yo beba y me haga daño a mí, a que tu fumes y te hagas daño a ti, so lo obedece a la demagogia, a lo que hay que sumar que no se ha prohibido el consumo del tabaco, que en todas y cada una de vuestras argumentaciones está presente.<br />Yo me como una hamburguesa en un bar y no afecta a la salud de nadie, tú fumas un cigarro y afectas tu salud y la mía, pero si seguís sin entenderlo os puedo hacer un esquema o algo.<br /><br />El Estado no viola los derechos de los fumadores, evita que los nos fumadores vean violados sus derechos. Estoy encantado que a ti te proporcione placer algo, pero como entenderás ese placer no lo puedes obtener a costa de perjudicar mi salud. Date el placer que te venga en gana pero sin perjudicar a los demás.<br />Como he dicho a Tellagorri no es una propiedad privada como lo es una casa, es una propiedad privada abierta al público y destinado al uso de este, por lo que se rige por unas normas y condiciones que imponen las diferentes administraciones, si no estás de acuerdo con ellas es tan sencillo como no montar ese negocio o cerrarlo y montar otra cosa.<br />Yo no tengo porque resignarme a no utilizar un establecimiento público o condenarme a no tener vida social y espacio de ocio porque unos pocos tienen el vicio de fumar que perjudica a los demás. Al final demostráis la verdadera esencia del fumador al que solo le importa su ombligo, y además evidencias que pedís unos derechos que de raíz negáis a otros.<br /><br />Respecto a lo de chivar, sencillamente se trata de denunciar al individuo que antisocialmente se salta la Ley, al igual que lo haría con cualquier otro delito. No sé de donde sacáis que el que incumple una Ley es menos delincuente que el que incumple otra, el tratamiento evidentemente tiene que ser el mismo, y mi opinión de ambos también.<br /><br />Evidentemente el fumador si se mete con alguien en cuanto perjudica mi salud, y en lo único que te doy la razón en tu comentario es que “el fumador no se preocupa por la vida de nadie”, ya que videntemente no lo hace ni por la suya propia.<br /><br />SaludosCaballero ZPhttps://www.blogger.com/profile/07591098310572785501noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-19535368153876979482011-02-13T12:08:13.089+01:002011-02-13T12:08:13.089+01:00"...la sanidad tiene ningún tipo de responsab..."...la sanidad tiene ningún tipo de responsabilidad en el vicio estúpido de un adulto,..."<br /><br />¿Por qué insultas y desprecias a millones de ciudadanos que eligen voluntariamente disfrutar del placer que les produce el tabaco. Se pierde el derecho a disfrutar de un placer legal mediante consumo de un producto legal, porque a tí y a la ministra os parezca estúpido?<br /><br />Parece que te da igual o justificas que Sanidad no se responsabilice de la composición de los artículos que autoriza para el consumo. Me parece genial que sanidad no se preocupe de los 'estúpidos', pero no tanto de que no se preocupa de los aditivos adictivos del tabaco, que lo hace imprescindible para dichos 'estúpidos'.<br /><br />¿Qué pensáis hacer con los millones de 'estúpidos' que fuman, ingieren alcohol, untan mantequilla a la tostada, almuerzan huevos con bacon o meriendan amburguesas?<br /><br />¿Donde ponemos el listón a la regulación intervencionista del estado, violando derechos sobre el disfrute personal de los placeres que a cada uno les proporcionan los artículos que legalmente les ofrece el mercado, sin que nadie los multe o los insulte? <br /><br />"Repito por enésima vez que los locales no son propiedades privadas desde el minuto en que se solicita una licencia administrativa para una actividad pública."<br /><br />Vale. Desde el minuto uno en que se solicita una licencia administrativa, el local NO ES UNA PROPIEDAD PRIVADA.<br /><br />Supongo que por esa misma "ley", el negocio tampoco es privado. Que el "antiguo" propietario del local y del negocio, no puede ejercer su derecho a rentabilizarlo, autorizando a sus clientes el consumo de artículos cuyo cultivo, elaboración, comercialización y consumo es legal y voluntaria, solo porque los que no lo consumen les molesta que otros lo hagan y no se resignan a hacer uso solo de medio establecimiento reservado para ellos. Quieren estar donde está el fumador, para sentirse perjudicados y poder increpar, insultar y chivarse para multar al 'estúpido' fumador que ni se mete con nadie, ni le importa un bledo la vida de nadie.<br /><br />Dices bien. Hay cosas que son dificiles de entender.Clandestinohttps://www.blogger.com/profile/11459470717862011669noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-70962383990700328422011-02-13T08:54:49.072+01:002011-02-13T08:54:49.072+01:00JULIO
En ningún caso mi argumento te da la razón.
...JULIO<br />En ningún caso mi argumento te da la razón.<br />Primero. Cuando se pide una licencia municipal ( porque siempre son municipales) para abrir un establecimiento, debe previamente existir una Ordenanza municipal que conlleve la limitación de la que se trate de imponer.<br /><br />Segundo. La prohibición de fumar no viene de la Administración, sino de una Ley del Parlamento y sobre unos establecimientos que ya disponen de unos derechos adquiridos por cumplir con los requisitos preestablecidos en su Licencia de apertura.<br /><br />Tercero. Cualquier ley debe de ajustarse al sentido de la equidad mínima. No por ser procedente del Parlamento, una mayoría político tiene derecho absoluto a imponer sus prohibiciones a una sociedad ajena a esa mentalidad.<br /><br />Por ley los gringos establecieron la Ley Seca prohibiendo el alcohol, pero ello, por ir contra las costumbres de aquella sociedad, provocó el mayor contrabando de alcohol habido y la proliferación de bandas armadas destinadas a la distribución de alcohol.<br />El daño fue muy superior al bien producido a la SOCIEDAD.<br /><br />Cuando las Administraciones públicas presionan para la elaboración de leyes antisociales, se transforman en causantes de disturbios antijurídicos mucho más graves.<br /><br />Y eso lo estamos viendo en la normas parlamentarias de Cataluña cobre rotulación en catalán exclusivamente los comercios privados, y en la prohibición de los toros en su area de competencias, prohibiciones ambas que son ANTISOCIALES para los habitantes de Cataluña.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-72397990000424524732011-02-13T01:23:41.736+01:002011-02-13T01:23:41.736+01:00Javier Tellagorri:
No sé de donde sacas que yo he...Javier Tellagorri:<br /><br />No sé de donde sacas que yo he dicho que la administración sea propietaria, claramente mi comentario está diciendo lo mismo que ahora dices en tu comentario y que los detractores han negado hasta la saciedad y que es en lo que basan su argumentación.<br /><br />Al igual que afirmas que “La licencia municipal para construir un edificio no hace sino limitar el derecho a edificar conforme a normas urbanísticas pre-establecidas”, la licencia administrativa implica el cumplimiento de unas normas preestablecidas que regulan la actividad. Precisamente la Ley antitabaco es una norma más que los negocios de hostelería deben cumplir.<br /><br />Queda claro que mi comentario lo que intenta desmentir es que al ser un negocio privado tu puedes decidir si se fuma o no, ya que las normas sobre la actividad las impone la administración.<br /><br />SaludosCaballero ZPhttps://www.blogger.com/profile/07591098310572785501noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-65884898268375303372011-02-12T23:52:08.270+01:002011-02-12T23:52:08.270+01:00CABALLERO
Con tu frase "los locales no son pr...CABALLERO<br />Con tu frase <a rel="nofollow">"los locales no son propiedades privadas desde el minuto en que se solicita una licencia administrativa para una actividad pública"</a> te has cargado todo el Derecho de Propiedad del Derecho Civil y todo el Derecho Administrativo.<br />Las "licencias administrativas" jamás convierten a la Administración en PROPIETARIA de nada, simplemente limitan derechos individuales. La licencia municipal para construir un edificio no hace sino limitar el derecho a edificar conforme a normas urbanísticas pre-establecidas,jamás conceden derechos de propiedad a la Administración ni quitan los mismos a sus auténticos detentadores.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-8846055583759831142011-02-12T21:41:01.590+01:002011-02-12T21:41:01.590+01:00Natalia:
Acabo de leer lo que me indicabas y esto...Natalia:<br /><br />Acabo de leer lo que me indicabas y estoy de acuerdo en que hay que cerrar las herriko- tabernas, pero desde luego eso no implica que no haya que cerrarle el local a un individuo que incumple la ley, se jacta de ello y para colmo se beneficia económicamente perjudicando y haciendo una competencia desleal a otros negocios que cumplen la Ley.<br /><br />No se puede hacer demagogia comparándolos con otros casos que todos estamos de acuerdo en que hay que perseguir y tratar con la misma contundencia, al igual que es demagógico la utilización que se ha hecho con que este señor tuvo que escapar del País Vasco por ETA, ¿o acaso ese aspecto le legitima para hacer lo que le venga en gana y saltarse la Ley?<br /><br />Respecto a la Ley leo y releo tu comentario y no encuentro ningún lugar donde exponga que esta infracción no es muy grave, ya que por experiencia propia te puedo asegurar que el incumplimiento de la Ley reiteradamente da opción al cierre cautelar del establecimiento e incluso definitivo.<br /><br />SaludosCaballero ZPhttps://www.blogger.com/profile/07591098310572785501noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-85488233331985284642011-02-12T21:13:20.215+01:002011-02-12T21:13:20.215+01:00Clandestino:
La discusión se vuelve monótona y ri...Clandestino:<br /><br />La discusión se vuelve monótona y ridícula cuando faltan argumentos, porque no pretenderás decirme que la sanidad tiene ningún tipo de responsabilidad en el vicio estúpido de un adulto, que sabe perfectamente las consecuencias del mismo.<br /><br />Respecto a la obligación de tener locales para satisfacer sus vicios ya que si no se les discrimina es sencillamente irrisoria. Porsupuesto existen clubs de fumadores donde no está prohibido fumar y que son espacios para el consumo del tabaco. Los bares y restaurantes como ya he dicho se dedican a otra actividad que no es el consumo de tabaco, y las costumbres no son normas por más que lo pretendas.<br />Respecto al derecho de los fumadores sencillamente acaba donde comienza el de los no fumadores porque nosotros no perjudicamos la salud de nadie no fumando, ellos sí. Si no entiendes algo tan básico es normal que opines de esa manera.<br /><br />Repito por enésima vez que los locales no son propiedades privadas desde el minuto en que se solicita una licencia administrativa para una actividad pública. Me parece mentira que algo tan sencillo y evidente os cueste tanto entenderlo, pero me inclino más porque sencillamente no os interesa entenderlo. En segundo lugar si se vulneran derechos, el primero el de los trabajadores que claramente estarían discriminados respecto al resto de trabajadores, no nos olvidemos que está prohibido fumar en los lugares de trabajo. El segundo derecho que se vulnera es el de los clientes a tomarse una consumición en un local sin que medie la coacción de tener que tragar o no humo. Como he dicho ningún fumador es nadie para coaccionar mis momentos de ocio y condenarme a no poder degustar unos productos por su vicio de fumar, los restaurantes y bares no son establecimientos dedicados al tabaco.<br />Es curioso que ya das por sentado que el espacio es de los fumadores, lo que dice bastante de tu opinión equivocada.<br /><br />Respecto al derecho consolidado permítame que sencillamente me ría.<br /><br />SaludosCaballero ZPhttps://www.blogger.com/profile/07591098310572785501noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-57958723524545225042011-02-12T17:03:34.683+01:002011-02-12T17:03:34.683+01:00"Es evidente por mucho que se intente decir l..."Es evidente por mucho que se intente decir lo contrario que los derechos de unos terminan donde comienzan los de otros, por lo tanto no se puede hablar de discriminación cuando el fumador está vulnerando con su acción el derecho a no fumar, y lo que es más grave, perjudicando la salud de otros."<br /><br />Exactamente. El derecho del no fumador acaba donde empieza el del fumador. El fumador tiene derecho a un espacio para satisfacer voluntaria y libremente, su derecho o necesidad de fumar, como dependiente de la nicotina, entre otros aditivos inoculados premeditadamente en el tabaco, y de los que Sanidad se desentiende.<br /><br />Mientras el fumador se encuentre en esas zonas reservadas, o en establecimientos donde la propiedad ejerza su derecho a decidir a su exclusiva conveniencia si lo habilita para fumadores o no fumadores, no vulnera el derecho de nadie, en cuanto que nadie está obligado a acceder a ese espacio de fumadores.<br /><br />Si accedo voluntariamente a un espacio reservado solo para fumadores, no puedo culpar a los fumdores por mi invasión a su espacio. Solo yo soy el responsable.<br /><br />Si la cosa es que por no ser fumadores nos arrogamos el derecho a violar el derecho de los sí fumadores, entonces eso tiene otro debate muy diferente y del que de ninguna manera perderé el tiempo exponiendo y discutiendo algo tan obvio.<br /><br />"El argumento de que el tabaco es legal y no se puede prohibir el consumo dentro de un bar se cae por su propio peso. Los coches son legales y no los metemos en los bares, mear también y no puedo mear donde me da la gana, cagar también es legal y no me puedo cagar donde me apetece, y así con un largo etc."<br /><br />El consumo del tabaco es un derecho consolidado, y legal durante siglos.<br /><br />Meter el coche en el bar, nunca lo ha sido. Nunca se ha hecho, ni nunca ha sido ofertado ni demandado como tal servicio. El resto de tu demagogia descortés, irrespetuosa y escatológica, tampoco.<br /><br />No creí que para intentar defender algo tan indefendible, como la flagrante violación de un derecho, llegaras a recurrir a esto. Sinceramente no lo esperaba. No de tí.<br /><br />Un saludo.Clandestinohttps://www.blogger.com/profile/11459470717862011669noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-31519751706607810862011-02-12T14:56:49.387+01:002011-02-12T14:56:49.387+01:00No,Julio,la ley dice lo que dice.
Otra cosa es lo ...No,Julio,la ley dice lo que dice.<br />Otra cosa es lo que que a ti te parezca grave o no.<br />De todas formas, te invito a lo que Gutiforever escribe hoy en mi blog, y que suscribo completamente:"para los socialistas es más peligroso un fumador que un terrorista. De ahí que se cierre el Asador insumiso y no las herriko tabernas.<br />Obvio. Es más dañino para la salud pública, un grupo de fumadores que degustan un cochinillo, que una reunión de proetarras que hacen apología del terrorismo a diario.<br />¡Dónde va a parar!".Natalia Pastorhttps://www.blogger.com/profile/12443424327943362700noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-16455804058641763412011-02-12T14:04:51.644+01:002011-02-12T14:04:51.644+01:00Natalia:
Te debe parecer que es poco grave incumpl...Natalia:<br />Te debe parecer que es poco grave incumplir la ley reiteradamente con alevosía y publicidad, pero creo que estas completamente equivocada. Mi sentido común, y ya no hablo de derecho, me dice que incluir sistemáticamente la ley, perjudicando con ello a clientes y realizando una competencia desleal es lo suficientemente grave para cerrarle el negocio cautelarmente, pero además a esto hay que sumarle la alarma social que provoca que un individuo se pase la ley por el forro sin castigo.<br /><br /> Sinceramente pienso que además han tardado en tomar una media que se debería haber tomado antes de que se incumpliese la ley durante más de un mes, ya no hablamos de que este individuo ha reconocido en televisión que también incumplía la anterior Ley, prueba inequívoca de que este tipo es un sinvergüenza.<br /><br />Por ultimo solo diré que se cambia de abogados, porque si es cierto que le han dicho todo lo que ha soltado en televisión, está claro que está fatalmente asesorado.<br /><br />SaludosCaballero ZPhttps://www.blogger.com/profile/07591098310572785501noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6456140939050537640.post-27693495193548028572011-02-12T13:50:54.701+01:002011-02-12T13:50:54.701+01:00En lo referente a la decisión de clausurar el esta...En lo referente a la decisión de clausurar el establecimiento, hay que señalar que dicha medida se encuentra exclusivamente prevista como cautelar en la citada Ley, para las infracciones muy graves, y se deberá adoptar con arreglo a la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, donde en su artículo 136 exige que las medidas provisionales sean adoptadas mediante acuerdo motivado y con la finalidad de asegurar la eficacia de la resolución final que pudiera recaer.<br /><br />Es evidente para cualquier jurista que esa medida es improcedente al no existir conducta infractora muy grave - ns encontramos ante un fraude de ley -y por tanto, el cierre del asador no va a asegurar el cobro de la sanción pecuniaria impuesta si llegara a hacerse firme, cosa que dudo.<br /><br />En un Estado de Derecho, al final de este proceso, la Junta de Andalucía será condenada a indemnizar al propietario por los daños y perjuicios sufridos- que serán cuantiosos- y cuto montante saldrá del rerio público, del bolsillo de los ciudadanos, gracias a una actitud arbitraria y estalinista de una Administración pública, más interesada en aplastar al disidente que en aplicar la ley en sus justos términos.Natalia Pastorhttps://www.blogger.com/profile/12443424327943362700noreply@blogger.com